Копия 

Дело № 2-168/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-004453-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием заместителя

прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 (2-1841/2024) по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчику, требуя с учетом измененных исковых требований изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 8 524 804 рубля, из них: стоимость жилого помещения – 7 458 121 рубль, стоимость земельного участка – 1 017 016 рублей, сумма убытков – 49 667 рублей; прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, жилой площадью 156,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на жилое помещение, жилой площадью 156,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием городского округа Самара.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 08.10.2014 № 5005 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации г.о. Самара от 16.01.2023 № 17 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, литера А и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Данный многоквартирный дом включен в соответствующую адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО2 Также, ответчик является собственником указанного жилого помещения. Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финэкс», величина размера возмещения изъятия недвижимого имущества составляет 8 524 804 рубля, из них: стоимость жилого помещения – 7 458 121 руб., стоимость земельного участка – 1 017 016 руб., сумма убытков – 49 667 руб. Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направлено 06.01.2023 собственнику. Однако, собственник не выразил согласия на заключение соглашения, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещался надлежащим образом, 20.03.2025 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, исковые требования удовлетворить согласно экспертизе, представленной Департаментом управления имуществом г.о.Самары. 26.03.2025 представил возражения на заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, в которых просил в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть данное заявление без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила установить выкупную стоимость по результатам судебной экспертизы, за проведение которой заявила требование о возмещении понесенных расходов. 

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению по результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 08.10.2014 № 5005 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением Администрации г.о. Самара от 16.01.2023 № 17 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, литера А и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. 

Данный многоквартирный дом включен в соответствующую адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 07.02.2024. 

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2024, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9). 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления собственников спорного жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке ООО «Финэкс» № 1000-8 от 01.07.2022 итоговая величина размера возмещения ответчику за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 8 524 804 рубля, из них: стоимость жилого помещения – 7 458 121 руб., стоимость земельного участка – 1 017 016 руб., сумма убытков – 49 667 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от 06.02.2023 № 15-07-35/4459, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако собственник не выразил согласия на заключение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии с представленным заключением эксперта № 24/С-568 от 27.01.2025, выполненным экспертом ООО «ЭкспертОценка» ФИО4, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая рыночную стоимость помещения, рыночную стоимость общего имущества в доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, в том числе сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 19 012 268 рублей, в том числе: рыночную стоимость жилого помещения – 14 118 465 рублей, рыночная стоимость общего имущества в доме – 1 597 130 рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество – 984 034 рубля, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ – 148 819 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 2 163 820 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответил на поставленный судом вопрос. 

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу судебную экспертизу, выполненную ООО «ЭкспертОценка», находя ее соответствующей требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам. Таким образом, размер возмещения собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании судебной экспертизы составляет 19 012 268 рублей (рыночная стоимость жилого помещения – 14 118 465 рублей, рыночная стоимость общего имущества в доме – 1 597 130 рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен дом – 984 034 рубля, убытки, причиненные собственнику его изъятием – 148 819 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 2 163 820 рублей). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в общем размере 19 012 268 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования Департамента управления имущества городского округа Самара об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа помещения ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится выкуп спорного жилого помещения, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Принимая во внимание вышеизложенное, после выплаты денежной компенсации, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

20.03.2025 ФИО2 обратилась в суд в заявлением, в котором на основании ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самары в свою пользу расходы за проведение экспертизы в размере 35 350 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству ФИО2 судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы составили 35 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 11.12.2024 11:09:18 мск.

В связи с чем, указанные судебные расходы по оплате услуг судебной оценочной экспертизы подлежат возмещению ФИО2 в размере 35 000 рублей за счет истца Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

Таким образом, заявление ФИО2 о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы подлежит частичному удовлетворению в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 19 012 268 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО2 является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда после выплаты денежной компенсации является основанием снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы за производство экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Е.А. Волобуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года. 

Подлинный документ подшит в дело №2-168/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-004453-16