Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту решения – АО «Углеметбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76608 руб. 41 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2498 руб. 26 коп. (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако требования истца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, из них пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего пени составляют 

<

данные изъяты>, погашено пеней на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, просили взыскать пени в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3-4, 8-9).

В дальнейшем истец исковые требования уменьшил, просили взыскать общую сумму задолженности по пени на сумму основного долга и просроченные проценты в общем размере 

<

данные изъяты>, из них пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.37,38).

Представитель истца АО «Углеметбанк» участия в судебном заседании не принимал, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Углеметбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> годовых). Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанные обстоятельства установлены решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62) и подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); выпиской по счету (л.д.10-21, 39-51).

Пунктом 2.9 Кредитного договора установлено, что за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик выплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> (в зависимости от фактического количества календарных дней в годы) от 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22-23).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по просроченному основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, АО «Углеметбанк» в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д.58-62).

Из выписок по счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору по исполнительному листу в полном объеме осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-51).

Определением мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, однако.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, при действующей средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставке Банка России – 

<

данные изъяты> годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканные судом суммы неустойки по кредитному договору, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6), принимая во внимание, что истцом исковые требования уменьшены, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5500 руб. 00 коп., из которых: сумма пени на просроченный основной долг – 5000 руб. 00 коп., сумма пени на просроченные проценты – 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 1531 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва