Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО12,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), принят на работу на должность мастера участка в участок сервисного обслуживания «

<

данные изъяты>» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника трубной площадки № Цеха сервисного обслуживания - 

<

данные изъяты> (ДНС-1) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Окончательный расчет при увольнении не произведен - не полностью оплачена заработная плата. Согласно информации ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей (ответ прокуратуры Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ). С увольнением по указанному основанию не согласен, случаев неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей не допускал, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, объяснения у него не отбирались, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении не ознакомлен, копия приказа об увольнении ему не вручена. Истцу был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. На основании изложенного, просит суд признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать задолженность по заработной плате в размере 143 277,53 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить к немедленному исполнению решение суда в части изменения формулировки основания увольнения и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и с учетом последних уточнений истец просит суд:

- признать незаконным приказ ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1;

- признать незаконным приказ ООО «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- обязать ответчика оплатить страховые взносы за ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в части оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости как о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продолжительности работы; исправить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в части причины и даты увольнения, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, причину увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника;

- обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал объяснения, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с февраля 2023 года по июнь 2024 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» сначала мастером участка, неоднократно переводился на другую работу, последний раз переведен на должность начальника трубной площадки №. Последнее непосредственное место его работы находилось на Самотлорском месторождении примерно в 50 километрах от города. Уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника трубной площадки № по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем не согласен. К дисциплинарной ответственности не привлекался ни письменно, ни устно. С мая 2024 года им не предоставляли транспорт, они ездили на работу на месторождение на личном транспорте, не было полного обеспечения, работали, чем могли. В один период он выходил, работал за мастера ночами и днями, чтобы трудовая деятельность осуществлялась, так как они не могли остановить производство. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, которое далее зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в приемной, так как трубную площадку должен был забрать новый подрядчик и работы не оставалось. Заявление об увольнении подписал заместитель начальника участка ФИО4, что он не препятствует увольнению. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ его не уволили без объяснения причин. В течение 14 дней он говорил работодателю, чтобы у него приняли площадку, также он вывез с площадки все товарно-материальные ценности в офис (столы, стулья, компьютеры, стропа), которые у него не принимали. Данные товарно-материальные ценности он по документам не принимал, инвентаризация не проводилась. Договор о материальной ответственности на трубной площадке 

<

данные изъяты> с ним не заключался, он его не подписывал. Он полностью сдал товарно-материальные ценности бухгалтеру. На тот момент никаких претензий к нему не было, обходной лист был подписан бухгалтером. Он продолжил работать до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ на трубной площадке 

<

данные изъяты> происходила инвентаризация, которую он помог провести, по сути, уже не будучи сотрудником компании. До конца июня он приходил на рабочее место, а потом его перестали пускать в офис. С ДД.ММ.ГГГГ он уже не приходил на работу. ФИО5 является начальником участка, его непосредственным руководителем. Задержки по заработной плате были постоянно. После инвентаризации выявили нехватку труб. Объяснения по факту дисциплинарных взысканий с него не отбирались. С приказом об увольнении также не ознакомлен. Имеет только электронную трудовую книжку. О том, что уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, узнал от нового работодателя. Эта формулировка увольнения не препятствовала его трудоустройству. С мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату ему не выплатили. В спорный период в мае примерно 5 дней был на больничном. Премии ему ранее выплачивались регулярно, никогда не лишали, составляла премия 40%. Моральный вред обосновывает нервным напряжением в связи с несвоевременным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы, отсутствием дохода, в связи с чем вынужден был занять деньги, взять кредит. По факту невыплаты заработной платы обращался в прокуратуру. Работал по графику 5/2, суббота, воскресенье и праздничные дни выходные. На себя и сотрудников площадки он составлял табели учета рабочего времени, которые передавал генеральному директору для утверждения, после чего они шли в бухгалтерию. В июне он отметил себе рабочие дни до ДД.ММ.ГГГГ. Как он понял, причиной увольнения явилась недостача труб. Проверка по факту недостачи труб не проводилась. Все, что ему было передано, он вернул на склад. С июля ДД.ММ.ГГГГ года его перестали пускать на базу, он хотел взять справку и приказ об увольнении, ему сказали, что он все может получить через суд. Ноутбук получал под отчет, но получил его тогда, когда работал сначала на Самотлоре, потом его перевели на Газпром, он сдал данный ноутбук, а сам он пользовался ноутбуком, который остался от бывшего начальника, далее он данный ноутбук сдал в ООО «

<

данные изъяты>». Никаких документов о приеме-передаче никто не подписывал.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и объяснения, данные ею ранее в судебных заседаниях, согласно которым все расчеты приведены с учетом среднего заработка ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей и премий, поскольку премий ФИО1 никто не лишал, значит средний заработок не снижался, расчет производился с учетом этой суммы с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не уволил, трудовой договор по инициативе работника расторгнут не был, а был расторгнут по негативному основанию в связи с недостачей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за недостачу, в этот же день ему направлено требование о даче объяснения по этому приказу, ему не было дано 2 дня для предоставления объяснений до наложения дисциплинарного взыскания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ его уволили по спорному пункту, то есть 2 приказа фактически за одно и то же. То, что ФИО1 не мог участвовать в производственном процессе, подтверждается пояснениями ФИО1, свидетелей о том, что фактически не была организована транспортировка, не было объемов работы, ФИО1 был отстранен от работы без приказа, что не должно влиять на право на получение заработной платы. Тем более, если бы работодатель хотел, то мог бы уволить его раньше, но сделал это только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не по своей инициативе не мог выполнять трудовую функцию. Добираться 50 километров от города до месторождения самостоятельно было невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог трудоустроиться, поскольку ему не выдавались сведения о его работе, а также он не был ознакомлен с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в другую организацию. В январе 2025 года на новом месте работе от сотрудника отдела кадров он уже узнал, что был уволен по негативному основанию, после чего обратился в суд. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не привлекался ранее к дисциплинарной ответственности до увольнения, что влечет отсутствие оснований о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответственность возложена на ФИО1 за неподтвержденную недостачу.

Представители ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. По доводам отказа от дачи объяснений пояснила, что ФИО1 с июня ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте не появлялся, в связи с чем дать объяснения по инвентаризации не мог, ФИО1 был направлен акт с требованиями дачи пояснений, что подтверждается почтовой квитанцией. С суммой задолженности по заработной плате не согласны, предоставили свой расчет, в том числе и по премиальной выплате в соответствии с условиями Положения, которые действуют на предприятии. На момент подачи заявления ФИО1, была проведена большая работа инвентаризационной комиссией, при подготовке заключения об инвентаризации истец написал заявление об увольнении. Руководитель посчитал невозможным уволить по собственному желанию ФИО1 при наличии признаков недостачи. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считали работником организации, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является начальником цеха ООО «

<

данные изъяты>», с исковыми требованиями не согласен. Когда ФИО1 увольнялся, он был ответственным лицом, за ним числились трубы НКТ, данные трубы были ему переданы актом приема-передачи. Ноутбук у него всегда был с собой. Столы и инструменты ФИО1 передал по документам, а ноутбук не верн

<

адрес> проходила с ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, второй этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - без него.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером ООО «НРС», с исковыми требованиями не согласна. В обоснование доводов указала, что за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена заработная плата, а в октябре ДД.ММ.ГГГГ года им был получен полностью расчет при увольнении. Приказов о лишении премии не издавалось, руководитель распорядился о не начислении премии, поскольку премия выплачивает при выполнении 100% рабочего плана, и не начисляется за неполный рабочий месяц. В мае и июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не отработал полный месяц, в связи с чем считает, что ФИО1 законно не получил премию. Истцу дали шанс на возврат недостачи, поэтому он числился в организации до ДД.ММ.ГГГГ, при этом его не табелировали, заработную плату не начисляли.

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НРС» по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, не согласны. По доводам, изложенным истцом об отказе в даче объяснений, пояснила, что истец не находился на рабочем месте после проведения инвентаризации, поэтому физической возможности оформить факт отказа не представилось возможным. Служебная записка от ФИО5 направлена на ознакомление руководителя об отказе материально ответственного лица ФИО1 подписать акт инвентаризации с выявленной недостачей, для подачи служебной записки свидетели не требуются. По доводу истца о предложении дать объяснение: ФИО1 с июля ДД.ММ.ГГГГ года на работе не появлялся, поэтому личного объяснения с него взять не представилось возможным. Об издании приказа преждевременным непонятная формулировка, приказ издан, вопрос о правомерности его создания, а не о времени создания, ФИО1 было предоставлено время для объяснения происхождения недостачи 30 дней, он этого как материально ответственное лицо не сделал. С приказом ФИО1 не ознакомился, так как не находился на рабочем месте. Факт недостачи подтвержден. Договор о полной индивидуальной, материальной ответственности ФИО1 заключен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при установлении судом факта незаконного увольнения заработная плата составит 

<

данные изъяты> рубля. Премиальные 40% по положению подлежат начислению при выполнении производственной программы на 100% и при полностью отработанных рабочих часах в месяце, в связи с отсутствием выполнения объема работы по должностным обязанностям, начисление премии в данный период не законно. При установлении судом доказательств, препятствующих трудоустройству истца, в связи с увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по увольнению ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> рублей. Заработную плату с мая 2024 года по июнь 2024 года, окончательный расчет при увольнении ФИО1 получил (т. 2 л.д. 206).

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года до июля ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «

<

данные изъяты>» мастером, а затем заместителем начальника цеха сервисного обслуживания. Также с ним работал ФИО1, который был его подчиненным. Начальником цеха сервисного обслуживания являлся ФИО5 Место работы ФИО1 располагалось на Самотлорском месторождении 

<

данные изъяты> примерно в 30 километрах от 

<

адрес>. Поначалу был специальный транспорт, который перевозил работников из города на месторождение и обратно, затем в компании начался кризис, стали лишать премии, не платить деньги, и примерно в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года перевозчик тоже отказался их перевозить из-за неоплаты услуг. Работники стали сами добираться к месту работы. Расходы на бензин работодатель им не компенсировал. ФИО1 всегда приходил на работу. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при нем писал заявление на увольнение, он поставил резолюцию на его заявлении, что он согласен. В этот же день он поднялся к директору ФИО7 и сказал, что ФИО1 увольняется, нужно принять товарно-материальные ценности. ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, но документы об этом он не подписывал. За него кто-то подписал документы о материальной ответственности, это практиковалось в компании. Инвентаризация по передаче имущества в цех ФИО1 не проводилась. Инвентаризация была проведена, когда ФИО1 увольнялся, после ДД.ММ.ГГГГ. Он также учавствовал в инвентаризации. ФИО1 помогал в проведении инвентаризации. Он готовил приказы о проведении инвентаризации в связи с увольнением ФИО1, но руководитель их не подписывал, тянул время. Он уволился из ООО «

<

данные изъяты>» в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее работал в ООО «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО1 Место работы ФИО1 находилось на Самотлорском месторождении 

<

данные изъяты>. К каждой трубной площадке работников возил специальный транспорт. Весной ДД.ММ.ГГГГ года у организации забрали объемы работы и начались проблемы, не предоставлялся транспорт для доставки работников к месту работы, начали задерживать заработную плату, отключили электричество на КСП. Они добирались на работу на своих личных машинах. В какой-то момент директор ФИО7 их собрал и сказал, либо распускайте людей, либо уходите в отпуск, либо увольняйтесь, так как нет объемов, не может платить. Он написал заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написал где-то ДД.ММ.ГГГГ года. Потом у ФИО1 в июне 2 недели была инвентаризация труб, так как его площадку забирали, и они должны были передавать все объемы. На инвентаризации также присутствовали он, руководство, представители собственников. Он был материально-ответственным лицом на своей площадке. После того, как после ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 недели отработки, а также подождав еще какое-то время, он и ФИО1 поехали на работу, чтобы забрать документы, но их не пустили в офис.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО12, представителей ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, ФИО5, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему п. 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 37 Порядка).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся, в том числе, сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение работника по указанному основанию относится к дисциплинарным взысканиям (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При этом работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» в Участок сервисного обслуживания «

<

данные изъяты>» на должность мастера участка (т. 1 л.д. 48-50, 50 оборот, 149, 150-154).

По условиям трудового договора заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующей в ООО «

<

данные изъяты>» системой оплаты труда (п. 5.1); за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 5.2); работнику может быть выплачена премия в размере до 40% при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.3); работнику выплачивается надбавка за работу вахтовым методом в размере, установленном локальными актами общества (п. 5.4); заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца, и 15 числа следующего за расчетным (п. 5.5); выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.6); расчетные листки выдаются работнику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.8). Работнику также предоставляются оплачиваемые отпуска: ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4.1), ежегодный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 16 календарных дней, и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 календарных дней (п. 4.4.2).

ФИО1 неоднократно переводился на другую работу, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника трубной площадки № (ДНС-1) 

<

данные изъяты> с установлением оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц и пятидневной рабочей недели с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью ежедневной работы (смены) с понедельника по пятницу по 8 часов с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 11, 51 оборот, 52, 52 оборот, 53 оборот, 54, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 164).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рубль в месяц (т. 1 л.д. 53, 160).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен материально ответственным лицом (т. 1 л.д. 168, 173, 236; т. 2 л.д. 6, 101, 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором имеется подпись ФИО1 (т. 2 л.д. 39, 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подпись ФИО1 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре отсутствует (т. 1 л.д. 174, 235, т. 2 л.д. 100, 101).

В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о смене материально-ответственного лица, которым ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ материльно - ответственным лицом по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором имеется подпись ФИО1 (т. 2 л.д. 3, 210-211).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию, на котором имеется подпись заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО4, резолюция и подпись ФИО5 - «после проведения инвентаризации 

<

данные изъяты>, собственности АО «

<

данные изъяты>», передачи имущества, материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>», а также резолюция и подпись неустановленного лица - «после проведения инвентаризации 

<

данные изъяты>», вх. 563 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98).

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, в вышеуказанном заявлении стоит его подпись.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражено фактическое наличие товарно-материальных ценностей; имеется запись об отказе ФИО1 от подписи в инвентаризационной описи (т. 2 л.д. 26-38).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации составлен протокол рабочей инвентаризационной комиссии, согласно которому выявлена недостача НКТ, а также излишки НКТ; имеется запись об отказе ФИО1 от подписи в протоколе (т. 2 л.д. 24-25, 102-105).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником 

<

данные изъяты> ФИО5, начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался подписать акт инвентаризационной комиссии в связи с недостачей товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>), от объяснений отказался (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 22, 108).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО10 и начальника участка 

<

данные изъяты> ФИО5 составлен акт № о недостаче товарно-материальных ценностей, закрепленных за ФИО1, а именно ноутбука стоимостью 35 000 рублей, который при подаче заявления на увольнение не был передан (т. 1 л.д. 141, т. 2 л.д. 40).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая инвентаризационная комиссия, причиной инвентаризации указано увольнение. При этом временем проведения инвентаризации указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 41).

В инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ отражено фактическое наличие товарно-материальных ценностей - ноутбук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бункер для мусора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, узел учета электроэнергии стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тележка шарнирная приводная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 при проведении инвентаризационной описи не участвовал (т. 1 л.д. 143-145, 146-148, т. 2 л.д. 42-44, 45-47).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной недостачей материальных ценностей, закрепленных за сотрудником, из расчета при увольнении ФИО1 удержано 

<

данные изъяты> рублей; с данным приказом ФИО1 не ознакомлен (т. 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направлено требование о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи труб 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 5, 113). Согласно копии конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное ФИО1 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-112, 135).

В этот же день, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка (недостача 

<

данные изъяты> в крупном размере), с учетом отказа от письменного объяснения работника, к начальнику трубной площадки № ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, с возмещением материальной компенсации. Основаниями указаны материал проверки, служебная записка, протокол о проведении инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от письменного объяснения сотрудник ФИО1 отказался; с данным приказом ФИО1 не ознакомлен (т. 2 л.д. 2, 109).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ; с данным приказом ФИО1 не ознакомлен. Основанием для увольнения указано требование о предоставлении объяснений (т. 1 л.д. 51, 175).

Вместе с тем, доказательств того, что работодатель затребовал у истца до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации письменное объяснение по факту недостачи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Акт об отказе в предоставлении письменного объяснения работодателем не составлялся, в основании приказа об увольнении не указан.

Служебная записка начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 от письменных объяснений отказался, не подтверждает тот факт, что ответчик предлагал истцу дать объяснение по факту недостачи.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что требование о предоставлении объяснений он не получал, с приказами о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что выразилось в неистребовании объяснений от работника по факту совершенного им дисциплинарного проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания, а также отсутствует признак неоднократности неисполнения должностных обязанностей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа ООО «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (увольнении) ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (часть 5).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

В силу разъяснений, которые даны в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ судом признан незаконным, при этом истец о восстановлении на работе требований не заявляет, ограничиваясь требованием об изменении формулировки основания и даты увольнения, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в трудовые отношения с другим работодателем - ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 77), формулировку основания увольнения истца следует изменить на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения изменить с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2024 года в размере 408 429,25 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1 неоднократно переводился на другую работу, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника трубной площадки № (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>», с установлением оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц и пятидневной рабочей недели с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью ежедневной работы (смены) с понедельника по пятницу по 8 часов с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов, продолжительностью рабочей недели 40 часов (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 11, 52 оборот, 159, 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 30 601,59 рубль в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 53, 160).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место работника располагается по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 08:00 часов, окончания работы - 17:00 часов. Должность истца не включена в перечень должностей работников, которым установлен ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 61-66).

Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата, выплачиваемая работникам складывается из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные выплаты в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроки, установленные трудовых законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами, которыми эти выплаты установлены (п. 2.1.1) (т. 1 л.д. 57-60).

В организации установлена повременная система оплаты труда (п. 2.2.1). Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада, дневной или часовой тарифной ставки (п. 2.2.1.2). Размеры должностных окладов установлены штатным расписанием, утвержденным генеральным директором (п. 2.2.1.3).

Согласно расчетному листку за май ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислены заработная плата за 5 рабочих дней, состоящая из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> рублей и северной надбавки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также отпускные за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, больничные за счет работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; всего начислено 

<

данные изъяты> рубля; удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> рубль; выплачено 

<

данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> рублей за период март ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> рубля за период апрель ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом долга предприятия на начало 

<

данные изъяты> рублей), долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рублей (ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 72, 137).

В табеле учета рабочего времени в мае ДД.ММ.ГГГГ года имеются отметки об отработке ФИО1 5 дней, а также об отпуске 11 дней и больничном 8 дней (т. 1 л.д. 203-208).

Согласно расчетному листку за июнь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата за 15 рабочих дней, состоящая из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> рублей и северной надбавки в размере 

<

данные изъяты> рублей; всего начислено 

<

данные изъяты> рублей; удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей; сведений о выплате не отражено, долг предприятия на начало 

<

данные изъяты> рублей, долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 72, 137).

В табеле учета рабочего времени в июне ДД.ММ.ГГГГ года имеются отметки об отработке ФИО1 15 дней, а также о больничном 4 дня (т. 1 л.д. 209-214).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержанная сумма налога 

<

данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 48).

Согласно сведениям ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержано всего 

<

данные изъяты> рубля, выплачено 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66, 171).

Согласно расчетному листку за июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отсутствовал по невыясненной причине 23 дня, выплачено 14 642,86 рубля за период май ДД.ММ.ГГГГ года (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), долг предприятия на начало 

<

данные изъяты> рублей, долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 72, 137).

В табеле учета рабочего времени в июле ДД.ММ.ГГГГ года имеются отметки о неявке ФИО1 23 дня (т. 1 л.д. 215).

Согласно расчетному листку за август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отсутствовал по невыясненной причине 22 дня, сведений о выплате не отражено, долг предприятия на начало 

<

данные изъяты> рубля, долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 73, 138).

В табеле учета рабочего времени в августе ДД.ММ.ГГГГ года имеются отметки о неявке ФИО1 22 дня (т. 1 л.д. 216).

Согласно расчетному листку за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отсутствовал по невыясненной причине 7 дней, начислена компенсация за 37 дней отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей; удержано 

<

данные изъяты> рублей (прочие удержания); удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей (всего удержано 

<

данные изъяты> рублей), сведений о выплате не отражено, долг предприятия на начало 

<

данные изъяты> рубля, долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 73, 138).

Согласно расчетному листку за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия на начало 

<

данные изъяты> рублей, выплачено 

<

данные изъяты> рублей за период сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, увольнения, межрасчет (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 73, 138).

Из выписки по счету № на имя ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислен расчет при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно реестрам на зачисление ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено соответственно 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 217-218, 219-220).

Как установлено в судебном заседании, истец фактически осуществлял трудовые функции в ООО «НРС» в спорный период и от работы не отстранялся, при этом ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия работника на рабочем месте, также представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что до сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считали работником ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 70).

Из контр расчета ответчика ООО «

<

данные изъяты>» следует, что при установлении судом факта незаконного увольнения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составит:

- июль ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 22 рабочих дня) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) - 13% НДФЛ 

<

данные изъяты> рубля, на руки 

<

данные изъяты> рублей;

- август ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 22 рабочих дня) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) - 13% НДФЛ 

<

данные изъяты> рубля, на руки 

<

данные изъяты> рублей;

- сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 20 рабочих дней) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) / 20 х 7 - 13% НДФЛ 

<

данные изъяты> рубля, на руки 

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты> рубля.

Также ответчиком представлен расчет по начислению и выплатам заработной платы ФИО1 за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 213).

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд не принимает их во внимание и производит свой расчет задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ года суд производит следующим образом:

<

данные изъяты> рублей (оклад) / 20 (рабочие дни по производственному календарю) х 5 рабочих дней = 

<

данные изъяты> рублей (оплата по окладу за 5 рабочих дней).

<

данные изъяты> рублей х 40% (премия) = 

<

данные изъяты> рублей (премия).

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей (за 5 рабочих дней).

<

данные изъяты> рублей х 2,2 (районный коэффициент 1,7 %, северная надбавка 0,5 %) = 

<

данные изъяты> рубля (заработная плата за май ДД.ММ.ГГГГ года до вычета НДФЛ).

Поскольку согласно расчетному листку и выписке из банковской карты истца ФИО1 заработная плата, начисленная за май ДД.ММ.ГГГГ года, выплачена в июле ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 72, 137), суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ) (

<

данные изъяты>).

Расчет заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ года суд производит следующим образом:

<

данные изъяты> рублей (оклад) / 19 (рабочие дни по производственному календарю) х 17 рабочих дней (19 рабочих дней - 2 дня больничных) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 209-214) ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день, оплата за этот день, в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивается не менее чем в двойном размере.

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рубль (оплата за 1 праздничный день в двойном размере) = 

<

данные изъяты> рубль (оплата по окладу за 17 рабочих дней + 1 праздничный день)

<

данные изъяты> рубль х 40% (премия) = 

<

данные изъяты> рублей (премия).

<

данные изъяты> рубль + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей (за 17 рабочих дней + 1 праздничный день).

<

данные изъяты> рублей х 2,2 (районный коэффициент 1,7 %, северная надбавка 0,5 %) = 

<

данные изъяты> рубля (заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ года до вычета НДФЛ).

Расчет заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ года суд производит следующим образом:

(

<

данные изъяты> рублей за 23 рабочих дня + 

<

данные изъяты> рублей х 40% (премия)) х 2,2 (районный коэффициент 1,7%, северная надбавка 0,5%) = 

<

данные изъяты> рубля (заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ года до вычета НДФЛ).

Расчет заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ года суд производит следующим образом:

(

<

данные изъяты> рублей оклад за 22 рабочих дня + 

<

данные изъяты> рублей х 40% (премия)) х 2,2 (районный коэффициент 1,7%, северная надбавка 0,5%) = 

<

данные изъяты> рубля (заработная плата за август ДД.ММ.ГГГГ года до вычета НДФЛ).

Расчет заработной платы за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года суд производит следующим образом:

<

данные изъяты> рублей (оклад) / 21 (рабочие дни по производственному календарю) х 7 рабочих дней = 

<

данные изъяты> рублей (оплата по окладу за 7 рабочих дней).

<

данные изъяты> рублей х 40% (премия) = 

<

данные изъяты> рублей (премия).

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей (за 7 рабочих дней).

<

данные изъяты> рублей х 2,2 (районный коэффициент 1,7 %, северная надбавка 0,5 %) = 

<

данные изъяты> рублей (заработная плата за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года до вычета НДФЛ).

При этом, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании в пользу ФИО1 премии за вышеуказанный период по следующим основаниям.

Пунктом 2.4.2 Положения об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» регламентирован порядок выплаты премий. Общей для всех работников является ежемесячная премия, выплачиваемая каждому работнику в случаях: 100% выполнения плана, отсутствия нарушений трудового распорядка, дисциплинарных взысканий, нарушений охраны труда, добросовестного выполнения производственного задания, должностных обязанностей, бережного отношения к вверенному инвентарю и оборудованию, отсутствия претензий и штрафов от заказчиков (т. 1 л.д. 57-60).

Пунктом 2.4.2.3 установлена обязательность выплаты соответствующей премии в случае выполнения всех критериев премирования.

Размер ежемесячной премии - 40% от величины вознаграждения за труд за соответствующий месяц (п. 2.4.2.5).

На основании п. 2.5.2 Положения об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» лишение премии допускается в случаях: отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, необоснованной либо излишней траты денежных средств общества, поломки оборудования вследствие неграмотных действий, нарушения правил ОТ и ТБ, нарушения ПДД, расточительного планирования производства, невыполнения пунктом ПДК при дважды перенесенном сроке выполнения, невыполнения пунктов планерки при трижды перенесенном сроке, некачественного выполнения работ.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» премия как стимулирующая выплата включена в состав заработной платы работника.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ответчиком, в мае ДД.ММ.ГГГГ года договор с заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» был расторгнут, на площадке 

<

данные изъяты> начальником трубной площадки являлся ФИО1, сотрудники, занятые на данном объекте, были распределены по другим площадкам, соответственно начисление премии происходит по факту выполнения работы на месте оказания услуг заказчику, оснований для начисления премии на площадке 

<

данные изъяты> не было в связи с отсутствием работы (т. 2 л.д. 97).

Однако, приведенное в письменных пояснениях основание для лишения премий «в связи с отсутствием работы» не указано в числе оснований для лишения премии в п. 2.5.2 Положения об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы ответчика о том, что начисление премии является незаконным в случае отсутствия выполнения объема работы по должностным обязанностям, так как премиальные 40% по Положению об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>» подлежат начислению при выполнении производственной программы на 100 %, суд признает необоснованными, поскольку в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в отпуске 11 дней, на больничном 8 дней и фактически отработал 5 дней, в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 4 дня находился на больничном, а также согласно табелю учета рабочего времени за июнь ДД.ММ.ГГГГ года отработал 15 дней, при этом судом признаны незаконными приказы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (увольнении) ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и произведен расчет заработной платы за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года как за фактически отработанное время с учетом ежемесячной премии: в мае - 5 рабочих дней, в июне - 17 рабочих дней и 1 праздничный день, в июле - 23 рабочих дня, в августе - 22 рабочих дня, в сентябре - 7 рабочих дней. Кроме того, из расчетных листков усматривается, в частности за ДД.ММ.ГГГГ года, что ежемесячная премия начислялась и выплачивалась ФИО1 за неполный рабочий месяц.

Кроме того, каких-либо оснований для депремирования истца, предусмотренных п. 2.5 Положения об оплате труда работников ООО «

<

данные изъяты>», в судебном заседании не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы с ежемесячной премией за май - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку заработная плата подлежит выплате за фактически отработанное время, существенным и подлежащим установлению является количество отработанного ФИО1 времени.

Свидетели ФИО8 и ФИО4 подтвердили непредоставление работодателем транспорта, осуществление истцом работы в мае и в июне ДД.ММ.ГГГГ года, при этом генеральным директором ФИО7 им было предложено взять больничный, отпуск или уволиться.

Доказательств оформления в организации простоя и издания работодателем в силу ст. ст. 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующих приказов суду не предоставлено.

Истец утверждал, что работу в спорный период в мае и июне ДД.ММ.ГГГГ года выполнял, на работу ездил, в том числе с привлечением сил заказчиков, поскольку транспорт работодателем не предоставлялся. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года имеются следующие отметки в отношении ФИО1:

- в мае ДД.ММ.ГГГГ года - 5 отработанных дней, 11 дней отпуска, 8 дней больничного (т. 1 л.д. 203-208);

- в июне ДД.ММ.ГГГГ года - 15 отработанных дней, в том числе, 1 из них - праздничный, 4 дня больничных, а также 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ отмечены как выходные дни, однако согласно производственному календарю указанные даты являются рабочими днями (т. 1 л.д. 209-214);

- в июле ДД.ММ.ГГГГ года 23 дня отмечены как «НН» неявки по невыясненным причинам (т. 1 л.д. 215);

- в августе ДД.ММ.ГГГГ года 22 дня отмечены как «НН» неявки по невыясненным причинам (т. 1 л.д. 216);

- в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 7 дней отмечены как «НН» неявки по невыясненным причинам (т. 2 л.д. 117).

При этом, акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте не оформлялись, соответствующие объяснения от работника не отбирались, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносились.

Доказательств того, что в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял трудовые функции, ответчиком не предоставлено.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре и ОСФР по ХМАО-Югре в 2024 году ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержанная сумма налога 

<

данные изъяты> рубля, выплачено 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 48, 66, 171).

Истец и свидетели последовательно и непротиворечиво поясняли суду, что работодатель предложил работникам либо уволиться, либо открыть больничные листы, либо уйти в отпуск без сохранения заработной платы, при этом работа истцом осуществлялась в заявленный в иске период, в том числе на территории 

<

данные изъяты>.

Поскольку работник является наиболее слабой стороной в сложившихся правоотношениях, все неустранимые сомнения подлежат толкованию в его пользу.

Доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие документы, подтверждающие отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2024 года по день увольнения, поскольку работодателем не предоставлено доказательств полной оплаты труда истца, а также фактического неосуществления им трудовой функции в спорный период, отстранения от работы.

Таким образом, согласно приведенному выше расчету задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 

<

данные изъяты> рублей, за июль ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 

<

данные изъяты> рублей, за август ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 

<

данные изъяты> рублей, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего - 

<

данные изъяты> рублей.

В расчетном листке за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена компенсация за 37 дней отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей; удержано 

<

данные изъяты> рублей (прочие удержания); удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей (всего удержано 

<

данные изъяты> рублей), долг предприятия на конец 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 73, 138).

В расчетном листке за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о выплате расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 73, 138).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск не является составной частью заработный платы, суд не учитывает при расчете задолженности по заработной плате в спорном периоде выплату при увольнении, в связи с чем принимает решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8).

Из указанных положений следует, что часть 7 данной статьи направлена на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и во взаимосвязи с частью 8 этой же статьи предполагает возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовали поступлению работника на другую работу.

Таким образом, именно на работника в данном случае возлагается обязанность представить доказательства тому, что указанная в его трудовой книжке запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации действительно препятствовала его трудоустройству.

Истец пояснил суду, что формулировка увольнения не препятствовала его трудоустройству.

Вместе с тем, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из приведенных нормативных положений следует, что на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если работник утратил заработок по причине несвоевременной задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а в случае ведения электронной трудовой книжки - в случае невыдачи работнику в день увольнения сведений о его трудовой деятельности.

Учитывая обстоятельства незаконного увольнения истца, принимая во внимание изменение судом формулировки и даты увольнения, на основании положений абз. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), действовавшее в период спорных правоотношений.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. ст. 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать своему усмотрению.

Исходя из изложенных норм права, а также с учетом требований ст. ст. 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных. Включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.

Согласно расчету истца средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 70).

Из контр расчета ответчика ООО «

<

данные изъяты>» следует, что при установлении судом доказательств, препятствующих трудоустройству истца, в связи с увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по увольнению ДД.ММ.ГГГГ:

- сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 20 рабочих дней) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) / 20 х 13 = 

<

данные изъяты> НДФЛ 13% = 

<

данные изъяты>;

- октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 23 рабочих дня) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) - 13% НДФЛ - 

<

данные изъяты> на руки - 

<

данные изъяты>;

- ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (по рабочему календарю 21 рабочих дней) - оклад 

<

данные изъяты> х 2,2 (районный, северный коэффициент) / 21 х 13 = 

<

данные изъяты> - 13% НДФЛ - 

<

данные изъяты> на руки - 

<

данные изъяты>.

Итого 

<

данные изъяты> рублей.

К указанному контр расчету ответчиком приложен расчет по начислению и выплатам заработной платы ФИО1 за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 213).

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд во внимание их не принимает и производит свой расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 начислено: в сентябре - 

<

данные изъяты> рубля, в октябре - 

<

данные изъяты> рублей (без учета отпускных), в ноябре - 

<

данные изъяты> рублей, в декабре - 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 70-71, 135-136); согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 71-73, 136-138), а также произведенному судом расчету: в январе работнику начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в феврале - 

<

данные изъяты> рубля, в марте - 

<

данные изъяты> рубля, в апреле - 

<

данные изъяты> рубль, в мае - 

<

данные изъяты> рублей, в июне - 

<

данные изъяты> рубля, в июле - 

<

данные изъяты> рублей, в августе - 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая количество фактически отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ году: в сентябре - 14 дней, в октябре - 8 дней, в ноябре - 13 дней, в декабре - 21 день; в ДД.ММ.ГГГГ году: в январе - 17 дней, в феврале - 20 дней, в марте - 20 дней, в апреле - 21 день, в мае - 5 дней, в июне - 18 дней, в июле - 23 дня, в августе - 22 дня (т. 1 л.д. 70-73, 176-215), всего 202 дня, суд рассчитывает средний дневной заработок следующим образом;

<

данные изъяты> рублей (заработная плата) / 202 (количество фактически отработанных дней) = 

<

данные изъяты> рублей (средний дневной заработок).

В соответствии с производственным календарем на 2024 год для пятидневной рабочей недели период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 рабочих дней.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, условиями трудового договора истца, приходит к выводу о том, что средний заработок за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ (

<

данные изъяты> рублей х 40 рабочих дней).

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (без вычета НДФЛ).

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающейся истцу суммы, и удержание налога на доходы физических лиц предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены закрытый перечень лиц, именуемых налоговыми агентами, и обязанности этих лиц исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд по отношению к истцу налоговым агентом не является, а обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возлагается на налогового агента - работодателя.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не производит удержание налогов с присуждаемых сумм, ответчик как работодатель и налоговый агент вправе произвести удержание налогов с присужденной суммы при исполнении решения суда. В случае если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть у истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных незаконным увольнением, то суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 30 000 рублей, что соответствует характеру нарушенного трудового права истца, степени его нравственных страданий, обстоятельствам, при которых истцу были причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Разрешая требования об обязании ответчика оплатить страховые взносы за истца и передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исправить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в части причины и даты увольнения, суд приходит к следующему.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абз. 15 ч. 1 ст. 21абз. 15 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 15 ч. 2 ст. 22абз. 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

С 1 января 2017 года в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации), в рамках трудовых отношений.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотрен ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Работодатель формирует в электронном виде сведения о трудовой деятельности работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, устанавливает Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Статья 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ устанавливает общие правила представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и порядок хранения этих сведений.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федеральному закону от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований повлекло изменение сведений истца о заработной плате и работе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов за истца, сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности истца и представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты ФИО1 взысканной части заработной платы за три месяца (июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, которые удовлетворены на 85,15% (из заявленных истцом к взысканию 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), суд счет обоснованными 

<

данные изъяты> рубль) + 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № задолженность по заработной плате за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек (до вычета НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (до вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести начисление и перечисление страховых взносов за ФИО1 в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части выплаты ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, заработной платы за три месяца (июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 

<

данные изъяты> копейки (до вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: подпись О.В. Пегушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>