Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков адвоката Колпаковой Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО14, с участием третьих лиц ФИО9, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13, с участием третьих лиц ФИО9, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является квартиросъемщиком спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики, которые по адресу регистрации длительное время не проживают, коммунальные услуги никогда не оплачивают, выехали добровольно, вывезли свои вещи. Каких-либо договорных обязательств межу ней и ответчиками не существует. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает препятствия истцу в пользовании имуществом. 

В судебное заседание истец Крахмальная И.Ф. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, иск поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно. Представитель ответчиков адвокат Колпакова Р.Я., принимающая участие в деле на основании ст. 50 ГК РФ пояснила, что с исковым заявлением она согласиться не может, поскольку не может выяснить позицию ответчиков по данному делу.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15. в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Керчи, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Крахмальная И.Ф., является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за которое производит оплату коммунальных услуг (л.д.164-177).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО13 зарегистрированы в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.10).

Однако, согласно информации отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам г. Керчи не значится; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтверждается факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетели подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают, фактическое место жительство ответчиков по другому адресу.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив все представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным признать ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в отношении требований о признании ответчика ФИО8, утратившей право пользования жилым помещением следует отказать, так как ответчик не значится зарегистрированными по учетам г. Керчи.

Истец не просит взыскивать с ответчика судебные расходы, поэтому судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В части иска в отношении ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 года.

Судья В.П. Левченко