Дело № 2–359/2025 

УИД 32RS0004-01-2024-002442-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №...., заемщику были выданы денежные средства. Ответчик производил платежи с нарушением срока и сумм обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75492,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Протокольным определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №...., заемщику были выданы денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО8 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО2, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении с ФИО7 договора страхования жизни и здоровья.

Согласно наследственному делу №...., открытому после смерти ФИО7 наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства. 

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно материалам дела составляет 1813749,29 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно материалам дела составляет 2150 130,42 руб., и денежных средств находящихся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 71590,19 руб. 

Нотариусом Брянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 71590,19 руб. 

Нотариусом Брянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 71590,19 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, каждого из ответчиков составляет 1480 202 руб. 33 коп. 

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №...., у ФИО7, образовалась задолженность в размере 75 492,05 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется. 

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 75 492,05 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №.... ФИО3 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 492,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере не превышающем 1480 202 руб. 33 коп. с каждого и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова