2а-3240/2023

УИД 26RS0017-01-2023-004358-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, Кисловодскому ГОСП ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста на его счёт в Акционерном обществе «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Почта Банк» договор банковского вклада № со ставкой 7,5 % годовых, сроком вклада на 367 дней и окончанием его ДД.ММ.ГГГГ. В день окончания вклада - ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал от работников Кисловодского отделения банка, что ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада был досрочно расторгнут, и сумма переведена со счета по вкладу на сберсчет в связи с необходимостью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него штрафа в размере 500 руб. Исходя из этого, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским отделением Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, и судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста по его счет в АО «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста по его банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в силу того, что он не был извещен каким-либо из предусмотренных способов о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (так же, как не извещался и о самом штрафе ГИБДД). ФИО1 не был поставлен в известность и о вынесении оспариваемого постановления, что не соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что административный истец не знал о наличии возбуждённого исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно оплатить штраф в размере 500 руб. без дополнительных необоснованных финансовых потерь в виде неполученных процентов по банковскому вкладу. Поскольку по условиям банковского вклада частичное снятие денежных сумм со вклада не допускалось, то в результате обращения взыскания на его денежные средства, находившиеся на вкладе, договор банковского вклада, был досрочно расторгнут, что привело к потере возможности получения им процентов в размере 7,5 % годовых. При досрочном закрытии вклада, по его условиям, новое значение ставки составило всего 0,01% годовых. Оспариваемым постановлением административному истцу причинен материальный ущерб в виде потерянных процентов в размере 44 445 руб., что несоизмеримо больше 500-рублевого штрафа. 

По изложенным доводам административный истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, в результате ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, представил административные исковые требования в новой редакции, а именно: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения УФССП по СК ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства на его счете (счетах) в Акционерном обществе «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные им требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, представители административных ответчиков: ГУ УФССП по СК, Кисловодское ГОСП УФССП по СК, заинтересованное лицо представитель АО «Почта Банк» извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причин уважительности неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №- ИП, поступившего из Кисловодского ГОСП, следует, что это ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения, которого является взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах в ПАО «Почта Банк» и в Банке ВТБ «ПАО).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Частью 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 данного Закона).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для обращения взыскания денежных средств должника, хранящиеся в банке, является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 данного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с абзацем 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа "доставлено", дата отсутствует. Также отсутствуют сведения, когда документ изменил статус с "отправленного" на "доставленный". При этом, статус документа "прочитанный" - отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 500 рублей со счета истца в ПАО "Почта банк" вынесено преждевременно в отсутствие доказательств получения должником по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило административного истца возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом (например, почтовой связью), суду не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем была нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, административный истец был лишён возможности реализовать право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, не имелось.

Таким образом, суд считает доводы административного истца о его ненадлежащем уведомлении, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительного производства №-ИП, и отсутствии возможности добровольного исполнения уплаты административного штрафа в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Более того, суд обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП вынесено судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

И тем же днем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть без соблюдения установленного законом должнику ФИО1 5 дневного срока для добровольного исполнения со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное, безусловно, свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 при вынесения оспариваемого административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №.

В связи с чем суд считает, что заявленные требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 о наложении ареста по счету в Акционерном обществе «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, Кисловодскому ГОСП ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 № в Акционерном обществе «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева