Судьи: Дондупай О.Б., № 4А-268/2019

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 ноября 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2018 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО2 просит судебные решения отменить, и производство по данному делу прекратить, в связи с ненадлежащим извещением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года мировой судья судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва указала, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2018 года согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела от 18 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению на 1 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут (л.д. 12), о чем в адрес фактического проживания и по месту регистрации ФИО3 были направлены соответствующие извещения посредством почтовой связи (л.д. 15, 16). Данные извещения ФИО3 получены не были, письма были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, на почтовых конвертах вместе со штрих-кодом (л.д. 15,16) указаны почтовые идентификаторы ** и ** почтовых отправлений с вышеуказанными извещениями суда. Согласно Отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письма с отметками "истек срок хранения" отправлены обратно 3 ноября 2018 года и получены отправителем (судом) – 7 ноября 2018 года в 11 часов 36 мин. и 16 часов 36 мин. 

Таким образом, на момент рассмотрения и принятия постановления по делу в судебном заседании 1 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут у суда не было сообщения (сведений), указанных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и позволивших суду считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО3 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва при вынесении решения от 21 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва и отказывая в удовлетворении жалобы не проверил дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2018 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 ноября 2018 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Председатель 

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар