Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа. Обосновал свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на проезжей части 

<

адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Приора 217050», государственный регистрационный знак В978ОО-95, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате данного ДТП обеим автомашинам были причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП было осуществлено согласно Евро протоколу, составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Виновником ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля марки «Лада Приора 217050», государственный регистрационный знак В978ОО-95, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «НАСКО» на основании страхового полиса МММ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ №, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ представил свой автомобиль для осмотра и подал заявление о страховом возмещении, а также все необходимые документы, но получил отказ в выплате страховой суммы за отсутствием оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Досудебная претензия истца к ответчику также осталось без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения была определена в размере 150 100 рублей с учетом износа деталей. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения, но и она была оставлена без удовлетворения. 

Обращение в порядке досудебного урегулирования спора к Главному финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования осталось без удовлетворения ввиду ненаступления страхового случая по договору ОСАГО.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., сумму неустойки в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил оставить их без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что истцу правомерно отказано в выплате суммы страхового возмещения на основании акта экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения транспортного средства марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика ходатайствует об уменьшении суммы штрафных санкций.

Финансовый уполномоченный, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Приняв во внимание доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

-согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

-в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 того же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.11.1 того же закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 13 №.

Судом установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на проезжей части 

<

адрес> ЧР произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Приора 217050», государственный регистрационный знак В978ОО-95, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате данного ДТП обеим автомашинам были причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП было осуществлено согласно Евро протоколу, составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Виновником ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля марки «Лада Приора 217050», государственный регистрационный знак В978ОО-95, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «НАСКО» на основании страхового полиса МММ №.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ №.

Согласно ст.12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 16.1 вышеназванного закона, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с экземпляром бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по Евро протоколу. Одновременно им были предоставлены пострадавший автомобиль и все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в признании ДТП страховым случаем и соответственно в выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с этим, в целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику для устранения фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. 

Согласно Экспертному заключению ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ за №ПД657/10/19 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 118 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако претензия осталась без удовлетворения на основании уведомления СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с обращением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований по причине несоответствия комплекса заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что сторона ответчика поставила под сомнение экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, ими в рамках судебного процесса заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы для установления соответствия массива повреждений автомобиля марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта указанного поврежденного автомобиля, с учетом износа на момент ДТП.

В целях устранения противоречий относительно механизма образования повреждений автомашины истца и размера причиненного ущерба суд назначил комплексную судебную экспертизу.

Согласно Заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за № по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак Е788НО-15, с учетом износа на момент ДТП составила 105 800 руб. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. 

Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с него взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

В порядке ч.4 ст.11.1 ФЗ № «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Исходя их результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, но в пределах лимита, в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд по формуле: 100 000Х1% Х 275(дней)=275 000 руб. 

В силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанной нормы закона, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (100000*50%) 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы.

На момент вынесения решения по делу обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» сумму в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 100 000 (ста тысяч) руб., сумму неустойки в размере 100 000 (ста тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева