Судья Акладская Е.В. 

Дело № 22-4708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. 

при секретаре Холовой О.А. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

адвоката Череповой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Войку Д.И. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 г., которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на два месяца двадцать шесть дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Череповой А.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2023 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 г. указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И. выражает несогласие с судебным решением, считает судом неверно определен срок неотбытого наказания в виде исправительных работ, который составляет один месяц одиннадцать дней с учетом одного дня, отработанного им в ООО «***», который судом безосновательно не учтен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чердынского района Пермского края Дегтярев С.В. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, 20 марта 2023 г. ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения.

27 марта 2023 ФИО1 г. приступил к отбыванию исправительных работ в МБУ «Благоустройство-Чердынь», однако 7 апреля 2023 г. он без уважительных причин отсутствовал на работе, чем допустил прогул, за что 10 апреля 2023 г. ему в письменной форме вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Несмотря на данные меры, осужденный вновь без уважительных причин нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно допустил прогул на работе 5 мая 2023 г.

Уважительных причин неотбывания наказания осужденным не установлено, поскольку допущенные нарушения он объяснил плохим самочувствием из-за употребления спиртного.

За допущенное нарушение ФИО1 вновь в письменной форме было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания

Таким образом, поскольку осужденный ФИО1 после вынесения ему 10 апреля 2023 г. предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания без уважительных причин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 правильно, в соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется. Он злостно уклонялся от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, а принудительные работы согласно ст. 531 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данных для зачета еще одного дня в отбытое наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доводы адвоката о работе ФИО1 в течение одного дня в ООО «***» опровергаются справкой из указанной организации, свидетельствующей об обратном.

Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).