Дело № 22-357/2025

Судья Благиных М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г.Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 июня 2025 года, которым

Ц., 

<

...>, заключена под стражу на 30 суток, по 12 июля 2025 года. 

Изложив доклад, заслушав осуждённую Ц. и защитника Миляйкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочарникову О.А., полагавшую оставить постановление без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года Ленинским районным судом ЕАО Ц. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2025 года. 

Согласно предписанию, не позднее 31 мая 2025 года Ц. обязана была прибыть в ИЦ УФИЦ при ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО для отбытия наказания.

11 июня 2025 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по ЕАО Ц. объявлена в розыск ввиду того, что не прибыла в установленный срок в УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО.

12 июня 2025 года Ц. обнаружена в 

<

...> ЕАО, доставлена в МО МВД «Биробиджанский» в 16 часов 45 минут и задержана на 48 часов. 

14 июня 2025 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. о заключении Ц. под стражу на 30 суток в порядке ст. 397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. 

В этот же день представление удовлетворено, суд заключил Ц. под стражу на 30 суток, включительно по 12 июля 2025 года, взяв под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник А. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести решение об отказе в заключении Ц. под стражу. Свои доводы обосновывает тем, что осуждённая от отбывания наказания не скрывалась, не прибыла в УФИЦ в связи с отсутствием денег на проезд, а от предоставляемых уголовно-исполнительной инспекцией билетов отказалась, так как доверилась 

<

...>, обещавшему самостоятельно вывести её в 

<

...>, но не сдержавшему обещание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района ЕАО Т. просит оставить её без удовлетворения, как несостоятельную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд вправе заключить под стражу осуждённого, не прибывшего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса об их замене лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2025 года Ц. лично получила предписание о явке в УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО не позднее 31 мая 2025 года и написала заявление о том, что прибудет туда самостоятельно. Между тем в установленный срок в исправительный центр осуждённая не явилась и по итогам розыска была задержана 12 июня 2025 года. 

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для заключения Ц. под стражу до рассмотрения вопроса о замене осуждённой принудительных работ наказанием, назначенным по приговору. 

Доводы стороны защиты о невозможности явки осуждённой к месту отбывания наказания из-за финансовых проблем и действий 

<

...>, не исполнившего обещание доставить Ц. в исправительный центр, суд первой инстанции проверил и обоснованно счёл, что основаниями для отказа в заключении под стражу они не являются. С таким решением соглашается и апелляционная инстанция, поскольку указывая в заявлении на то, что самостоятельно прибудет в УФИЦ, Ц. тем самым отказалась от билетов, приобретаемых органом уголовно-исполнительной системы, и взяла на себя все риски неисполнения данного обязательства. В уголовно-исполнительную инспекцию осуждённая после подачи указанного заявления более не обращалась и не просила обеспечить билетами.

Срок, на который суд поместил Ц. под стражу, находится в установленных законом пределах. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 июня 2025 года в отношении Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Ц. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина