Дело №а-№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя ответчика - ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО9

представителя ответчика ОСП по исполнению судебных приставов по исполнению алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и судебному приставу исполнителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об оспаривании действий (бездействий) и решений судебных приставов-исполнителей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и Хабаровскому об оспаривании действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание ФИО1 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав получил информацию о всех банковских счетах должника, в том числе и по счету, открытому должнику в связи с выдачей ипотечного кредита на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ее неоднократные ходатайства о наложении ареста на денежные средства остались без рассмотрения. Судебный пристав ограничился лишь обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В период исполнительного производства алименты рассчитывались исключительно с дохода от трудовой деятельности в 

<

адрес> и с дохода, получаемого должником в Городском центре занятости населения, при том, что она неоднократно обращала внимание судебного пристава на то, что должник осуществляет иную оплачиваемую деятельность в том числе в ООО «Амуршина-Хабаровск». 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП района поступили исполнительные документы, выданные в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым порядок расчета подлежащих взысканию с должника алиментов был изменен (дополнен).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, а новым решением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена лишь необходимость прекратить выплату алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу нового решения суда, вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пристав ОСП района на основании нового исполнительного документа возбудил в отношении должника исполнительное производство №-ИП.

Проводя исполнительные действия, судебный пристав не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на все расчетные счета должника, либо вынес их несвоевременно, либо не направил их в банк для исполнения, поскольку должник продолжал беспрепятственно погашать ипотечный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ создан отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда было передано исполнительное производство №-ИП, где ему присвоен №-ИП.

При возбуждении нового исполнительного производства не учтен долг по алиментным обязательствам, установленный по ранее возбужденному исполнительному производству и не пересчитан с учетом сведений о полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения должника не представилась, запрет на проведение регистрационных действий в отношении имеющего у должника объекта недвижимости, пристав не наложил.

Таким образом, пристав не принял эффективных и своевременных мер для взыскания с должника образовавшейся задолженности, не проверил надлежащим образом имущественное положение должника, несвоевременно установил наличие у него недвижимого имущества, несвоевременно вынес постановление о запрете регистрационных действий, либо не направил его в соответствующий отдел управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> для исполнения, что позволило должнику погасить ипотечный кредит и переоформить право собственности на этот объект недвижимости на иное лицо. Судебный пристав сделку по переоформлению объекта не оспорил.

Постановлением начальника ОСП по ВАП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ее ходатайство о направлении запроса в ПAO «Сбербанк России» о движении денежных средств по всем счетам, открытым на имя должника, однако ответ на полученный из ПАО «Сбербанк России» ей представлен не был, также было отказано в предоставлении ответа, поскольку запрошенная информация, является банковской тайной.

ДД.ММ.ГГГГ должник устроился на работу в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в связи с чем, она обратилась с ходатайством о проведении проверки бухгалтерии этого предприятия на предмет правильного и своевременного удержания и перечисления алиментных платежей, которое постановлением начальника ОСП по ВАП от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако сведения о том, проведена ли такая проверка, и каковы ее результаты, до нее не доведены.

С целью понуждения должника погасить задолженность по алиментам, она в порядке ст.115 СК РФ неоднократно обращалась к мировому судье с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, образовавшуюся в результате уклонения должника от уплаты алиментов и сокрытия реальных доходов.

В настоящее время с должника, помимо основного долга по алиментам, подлежит взысканию неустойка на основании решений мировых судей, на основании которых в ОСП 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> руб.

Из письма генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес пристава ОСП по ВАП, видно, что неустойка будет удерживаться с должника после появления в заработной плате свободных после удержания алиментных платежей средств в пределах лимита удержаний, установленною законодательством, а также уточняется, когда будут объединены в одно сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств, находящихся у разных судебных приставов-исполнителей.

ОСП 

<

адрес> не решен вопрос об определении места ведения сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП 

<

адрес> в ее адрес поступили пять актов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и 5 постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, на том основании, что у должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагает, что должник имел доход, позволяющий ему погасить ипотечный кредит, проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения у ФИО7, в пользу которой фиктивно переоформил право собственности на принадлежащую ему четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, что сделано с целью уйти от ответственности за несвоевременную уплату алиментов и от ареста этого имущества. С учетом дополнений просит суд: 

- признать незаконным длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП района, в чьем производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП, выразившееся в том, что не был наложен арест на денежные средства, как находящиеся на счетах должника, так и на те, которые поступят на эти счета в будущем, в порядке, предусмотренном ст.81 Закона об исполнительном производстве, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; что возникший у должника долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остался не взысканным, при возбуждении исполнительного производства №-ИП не учтен и не пересчитан с учетом сведений о полученных должником в ДД.ММ.ГГГГ доходах; а также действия этих судебных приставов-исполнителей, которые окончили это исполнительное производство без взыскания с должника образовавшейся задолженности и не передали его в ОСП по ВАП для дальнейшего ведения, то есть не совершили или несвоевременно совершили исполнительные действия и не применили соответствующие меры принудительного исполнения, что позволило должнику погасить за счет скрытых дополнительных доходов ипотечный кредит и произвести отчуждение принадлежащего должнику объекта недвижимости в ущерб законным интересам взыскателя и несовершеннолетних детей;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 237 643,67 руб.;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 139 895 руб.;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 140 278,32 руб.;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 430 032,37 руб.;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 138 091,86 руб.;

- признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 156 860,51 руб.;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП, в чьем производстве находилось и находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП, выразившееся в том, что не наложен арест на денежные средства, как находящиеся на счетах должника, так и на те, которые поступят на эти счета в будущем, в порядке, предусмотренном ст.81 Закона об исполнительном производстве; не наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; что позволило должнику погасить за счет скрытых дополнительных доходов ипотечный кредит и произвести отчуждение принадлежащего должнику объекта недвижимости в ущерб законным интересам взыскателя и несовершеннолетних детей;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в том, не проведена проверка правильности и полноты перечисления алиментов в ООО «Валеста» и в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (не доведены результаты этих проверок до взыскателя);

- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся отказа в предоставлении административному истцу информации о движении денежных средств на счетах, открытых должнику в ПАО «Сбербанк России»;

- признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по 

<

адрес> по выполнению п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.34 Закона об исполнительном производстве, и определению структурного подразделения, в котором должно вестись одно сводное исполнительное производство, объединяющее в себя несколько исполнительных производств (в том числе исполнительное производство о взыскании алиментных платежей), возбужденных в отношении должника в разных структурных подразделениях ФССП России по 

<

адрес>;

- обязать административных ответчиков в рамках предоставленных им полномочий в полном объеме устранить допущенные нарушения моих прав на получение сведений из материалов исполнительного производства и на совершение судебными приставами-исполнителями действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду ее выезда с детьми в период школьных каникул до ДД.ММ.ГГГГ на море. Явка истца не признавалась обязательно. Суд признает неявку истца неуважительной. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, суд исходит из того, что в данном случае истец знал о дате и месте рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 не явился, уведомлен о рассмотрении дела по месту исполнения должностных обязанностей, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 и ФИО4 при рассмотрении дела указали на необоснованность заявленных требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. Суду показали, что в ходе исполнительного производства принимались все меры к установлению имущества должника, был наложен арест на счета должника и установленное имуещство. Арест на квартиру произвести было невозможно, поскольку для должника это было единственное жилье. Полагают, что истцом пропущен срок на обращение с рассматриваемыми требованиями. 

Представители ОСП по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО9 при рассмотрении дела указали на необоснованность заявленных требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. Суду показали, что вследствие взыскания с должника алиментов и задолженности, размера его дохода не достаточно для исполнения судебных решений о взыскании неустоек по алиментам.

ФИО1 при рассмотрении дела полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав отзыв на административный иск. Суду показал, что истец злоупотребляет своим правом, препятствует исполнению алиментных обязательств. Доходы он не скрывал, при этом размер его дохода не позволяет исполнять судебные решения. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, нахожу заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22, ст.26 КАС РФ судом рассмотрены в том числе требования заявленные к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания искового заявления следует, что предметом оспаривания являются действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств:

- №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода; 

- №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 неустойки по алиментам;

и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и Хабаровскому в рамках исполнительного производства:

- №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 алиментов в размере 1/3 части заработка и иного дохода и в размере 5100,00 руб., что соответствует 0,53 величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>.

Проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий должностных лиц, предполагающего отсутствие либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Необходимые исполнительные действия административными ответчиками были произведены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.157 УК РФ. В ходе совершения исполнительных действий у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что о решении суда не знал, от выплат не отказывается, указал место работы ОАО РЖД МУЗ ДКБ на 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО РЖД дорожная клиническая больница направлено постановление о взыскании переодических платежей в пользу взыскателя.

При установлении сведений о том, что должник оказывает юридические услуги ООО «Амуршина-Хабаровск», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Амуршина-Хабаровск» вручено требование о предоставлении информации в отношении заключенных с ФИО1 договоров, сумм полученного дохода и дат произведенных расчетов. В виду нахождения организации в стадии банкротства и проведения конкурсным управляющим инвентаризации, путем изъятия трудовых договоров сотрудников, требуемая информация представлена судебному приставу не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП возвращено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ввиду его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.157 УК РФ. В отобранном объяснении должник указал, что состоит на учете в Центре занятости населения 

<

адрес>, получает пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городского Центра занятости населения направлено постановление об удержании периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ из Городского Центра занятости населения в ОСП возвращено постановление об удержании переодических платежей, по причине снятия должника с учета. Алименты удержаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6003,42 руб. Остаток задолженности составляет 72569,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 174 531,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> от мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> поступил отзыв исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в орган выдавший документ.

Одновременно с отзыв исполнительного документа, в адрес ОСП 

<

адрес> поступил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в размере 5100 руб., что соответствует 0,53 величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с изменением места ведения исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №-ИП для дальнейшего исполнения переданы в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Кроме того, в производстве ОСП по 

<

адрес> находилось свободное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили исполнительные производства: 

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 140 278,32 руб.;

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 139 895,00 руб.;

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 430 032,37 руб.;

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 237 643,67 руб.;

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 156 860,51 руб.;

- №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментным обязательствам в размере 138 091,86 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации и местонахождении должника, о виде его деятельности, о наличии счетов в банке и имущества, принадлежащего ему на праве собственности. 

По полученной информации установлено, что у должника в ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. Однако на депозитный счет ОСП денежные средства от должника не поступили, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Судебным приставом также установлено, что в собственности должника не имеется транспортных средств, как и отсутствует имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности.

Судебным приставом вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из РФ. 

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе : 

<

адрес>, по прибытию на адрес должника застать не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей было установлено, что ФИО1 по данном адресу не проживает, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> по прибытию на адрес должника застать не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей было установлено, что ФИО1 по данном адресу не проживает, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Согласно ответов ОА «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн» информация у операторов о должнике отсутствует. 

Из сообщения УПФ РФ установлено, что должник ФИО1 официально трудоустроен в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в связи с чем, судебным приставом неоднократно по месту работы должника направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Из ответа полученного ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» следует, что неустойка в пользу взыскателя работодателем не удерживалась, поскольку лимит удержаний из заработной платы работника достигнут. Неустойка пользу взыскателя будет удерживаться после появления в заработной плате работника свободных после удержания алиментных платежей средств в пределах лимита удержаний из заработной платы, установленных законодательством.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, по прибытию на адрес должника застать не удалось, со слов соседей было установлено, что ФИО1 они не знают, по данном адресу не проживает.

Поскольку в ходе проверки установлено, что у должника отсутствуют иные доходы и имущество, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об окончании исполнительных производств и составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа. 

При поступлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 в ОСП по ВАП ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ВАП направлены запросы о представлении информации о наличии движимого/недвижимого имущества, открытых расчетных счетов на имя должника, в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения.

В соответствии с представленной информацией установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Дальневосточный банк Сбербанка России», ЗАО «ВТБ 24», на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета должника, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет отдела не поступали.

В ходе проверки имущественного положения должника автотранспорта, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 не установлено, в соответствии с представленной информацией из УПФР по 

<

адрес> должник трудоустроен в ООО «Валеста».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен ответ на данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту получения дохода должника, в ООО «Валеста».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОСП по ИИД о ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>), в связи с передачей и перерегистрацией присвоен номер исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64964,34 руб.

В адрес ООО «Валеста» направлено требование о представлении информации о произведенных удержаниях из заработной платы должника в счет погашения алиментов, и представлении документов, подтверждающих перечисление суммы алиментов в адрес взыскателя.

В адрес отдела поступила информация о произведенных удержаниях, в рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УПФ РФ, согласно которому, в сентябре 2016 должник трудоустроен в КГУП «Хабаровские Авиалинии», сумма дохода составила 74 049,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ, ему вручено предупреждение в соответствии со ст.67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, должник ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В адрес ОСП по ВАП поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, данная жалоба для рассмотрения перенаправлена в УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности. Сумма задолженности составила 331 813,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником подана жалоба в порядке подчиненности на постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника в пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес Железнодорожного районного суда поданы два административных исковых заявления об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и об обжаловании постановления о временном ограничении должника в пользование специальным правом. В удовлетворении данных требований должнику отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату, которое для исполнения направлено в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, находящегося на принудительном исполнении в Отделе установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета, на денежные средства находящиеся на счетах должника обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ 24.

Согласно ответу, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира расположенная по адресу 

<

адрес> в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Кроме того, согласно представленного ответа, на данное недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки. В связи с вышеизложенным, а так же на основании законодательства Российской Федерации, обратить взыскание на единственное жилье должника не представлялось возможным.

Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ информация о проверки бухгалтерии ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направлена на электронную почту взыскателя, задолженность, сложившаяся за период невыплаты алиментов с ООО «Валеста» включена в общий расчет задолженности. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о бездействии должностных лиц, поскольку они основаны на неверной и субъективной оценке обстоятельств дела.

Представленными в суд материалами исполнительных производств подтверждается, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При этом прекращение исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительные документы для их исполнения. 

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом двухмесячного срока на совершение исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ввиду подтверждения фактов частичного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на его исполнение, доводы административного истца о бездействии опровергаются доказательствами фактического осуществления судебным приставом-исполнителем розыска должника и его имущества.

Ссылка истца о невзыскании должностными лицами ОСП задолженности с должника необоснованна, поскольку судебными приставами в ходе исполнительного производства принимаются меры к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств, при этом исполнение данного документа происходит за счет имеющихся у должника средств и имущества. При неустановлении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом обоснованно приняты меры к прекращению исполнительного производства.

В силу ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с ч.1 ст.34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 ФЗ №229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Следует учесть, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей установлен нормами главы 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование положений ст.80, 81, 83, 113 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что алименты и задолженность по алиментам отнесены к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.

При этом неустойка, является мерой ответственности за неисполнение алиментных обязательств, а потому необъединие исполнительных производств в сводное исполнительное производство суд не может признать нарушающим права взыскателя и ее детей. Кроме того, на день рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства по взысканию с должника неустойки прекращены в виду отсутствия имущества. 

Сама по себе иная субъективная оценка взыскателя имеющихся в деле доказательств, норм действующего законодательства, действий должностных лиц не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания искового заявления следует, что истцом, в том числе оспариваются действия (бездействия) должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и ОСП по ВАП совершенные (не совершенные) в период с 2014-2018, о которых истец был осведомлен своевременно, а также оспаривается решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал. Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова