Дело № 2-1676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года в г. Междуреченске дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Просто деньги» к ФИО1 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Просто деньги» (далее ООО МКК «Просто деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Просто ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. на срок 15 дней. В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на карту срочной финансовой помощи №

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты> годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 15 дней пользования займом составила 

<

данные изъяты>

Общая сумма по договору займа составила 

<

данные изъяты>

26.09.2014 года заемщик внес платеж в размере 

<

данные изъяты> из них:

<

данные изъяты> были направлены на заключение дополнительного соглашения (продление договора займа на срок 15 дней) и 

<

данные изъяты> рублей пошли на частичное погашение суммы основного долга.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

На 18.04.2017 года задолженность ФИО1 не погашена и составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за 15 дней пользования займом, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за 931 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), 

<

данные изъяты>. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Расчет процентов за 15 дней пользования займом: 

<

данные изъяты>(сумма основного долга)* 2%*15 (дней пользования займом) = 

<

данные изъяты>

Расчет процентов за 931 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 

<

данные изъяты>. (сумма займа)* 2%*931 (день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)= 

<

данные изъяты>.

Пени составляют 

<

данные изъяты> 

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным уменьшить размер пени с 

<

данные изъяты> руб. до суммы основного долга 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО МКК «Просто Деньги», не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не заявил. 

Суд с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным, удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просто ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. на срок 15 дней (л.д. 10-12). 

В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на карту срочной финансовой помощи № (л.д. 13, 14).

В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты> годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 15 дней пользования займом составила 

<

данные изъяты>. Общая сумма по договору займа составила 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно п.2 договора займа договор заключен на 15 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В указанный срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа и процентов по нему, заемщик, начиная с 1 дня просрочки уплачивает просроченные проценты в размере 5% в день на сумму задолженности по основному долгу, а также начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов) (л.д. 11).

На 18.04.2017 года задолженность ФИО1 не погашена и составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за 15 дней пользования займом, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за 931 день фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), 30485,79 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства, установлено, что ответчиком был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Как усматривается из материалов дела, размер процентов за пользование займом установлен договором, определен исходя из периода пользования денежным займом, исходя из обстоятельств данного дела, высокого процента за пользование кредитом, их размер снижен займодавцем по своему усмотрению с суммы 30485,79. руб до 3 000 руб.

Поскольку ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих обоснований заявленных истцом требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 62760 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082,80 руб. указанные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. 5,6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО МКК «Просто деньги» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Просто деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2082,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова