Дело №2-130/2021 (УИД: 48RS0008-01-2021-000076-73) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-130/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 27.02.2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 210526,32 руб. на срок по 27.02.2018 года под 36.5% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 501 393,78 руб., из которых: основной долг просроченный - 188 571,24 руб.; проценты просроченные - 312 822,54 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27.02.2013 года, которая по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 501393,78 руб., в том числе 188571,24 руб. – основной долг; 312822,54 руб. – проценты. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 08.12.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8213,94 руб.

В последующем представитель истца ООО «Нэйва», с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27 февраля 2013 года, которая по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 118682,84 руб., в том числе: 41479,37 руб. – основной долг; 53466,90 руб. – проценты; 23 736,57 руб. – неустойка (пени). Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 20.03.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573,64 руб. Возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 4640,30 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию складов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (п.1 ст.382 ГК РФ). При этом письменное уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не обусловливает переход прав к новому кредитору. Пункт 3 ст.382 ГК РФ устанавливает лишь, что в случае если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, то он вправе произвести исполнение в адрес цедента (первоначального кредитора). Такое исполнение признается надлежащим и исключает возможность предъявления к должнику требования об исполнении со стороны цессионария (нового кредитора).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Иными словами, из положений п.1 ст.382 и ст.384 ГК РФ следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 210526,32 руб. на 60 месяцев (дата погашения 27.02.2018 года). Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный». Проценты за пользование кредитом установлены в графике погашения (Приложение №1) и составляют 36,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 7667,68 руб., сумма последнего платежа (27.02.2018 года) определена в сумме 7667,38 руб. Данным графиком предусмотрено взыскание неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. Ответчик ознакомлен с графиком платежей. 

Договор заключен сторонами в соответствии с правилами предоставления открытым акционерным обществом банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами (п.4.2.4 правил).

Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), представленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование Кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (п.4.2.5 правил).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (4.2.6 правил).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. 

Денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному договору, согласно которой выдача кредита в сумме 210526,32 руб. произведена 27.02.2013 года, последнее пополнение счета осуществлялось ответчиком 19.03.2014 года в сумме 8000 руб.

В соответствии с п. 5.3.5 правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Решением Арбитражного суда г. Москва по делу N А40-74809/2014 от 9 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом).

21.04.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору №№ от 27.02.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №2020-2278/79 от 21.04.2020 года и приложением №1 к данному договору.

18 июня 2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора №№ от 27.02.2013 года и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа указана 27.03.2013 года, последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 27.02.2018 года.

Однако, как установлено выше, последний платеж был произведен ответчиком 19.03.2014 года и далее от ответчика платежи не поступали. 

ООО «Нэйва» 24.09.2020 года обратилось к мировому судье Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. (судебный приказ от 06.10.2020 года).

Определением от 19.10.2020 года судебный приказ от 06.10.2020 года отменен.

В Добринский районный суд истец обратился 18.01.2021 года согласно дате, указанной на конверте, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа – 19.10.2020 г.

Учитывая, что в соответствии с графиком погашения платежей очередной платеж вносится 27.09.2017 года, то со следующего дня необходимо произвести перерасчет задолженности по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил 27.09.2017 года, 27.10.2017 года, 27.11.2017 года, 27.12.2017 года, 29.01.2018 года и 27.02.2018 года не истек, и взысканию подлежит задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

Количество дней

просрочки

Годовой %

Календарный год

% на остаток задолженности нарастающим итогом

основной долг

по графику платежа

27.09.2017-27.02.2018/остаток задолженности

Проценты

по графику платежа

с 30.10.2017-30.07.2018

6423,30

1244,38

28.09.17-27.10.17

30

36,5

365

192,7

6 616/13 039,3

1051,68

28.10.17-27.11.17

31

36,5

365

404,22

6786,04/19 825,34

881,64

28.11.17-27.12.17

30

36,5

365

594,76

7018,06/26 843,4

649,62

28.12.17-29.01.18

33

36,5

365

885,83

7184,69/34 028,09

482,99

30.01.18-27.02.18

29

36,5

365

986,81

7451,29

216,09

Итого / 41 479,38

4526,4

/41 479,38

-

28.02.18-31.12.18

307

36,5

365

12734,17

/41 479,38

-

01.01.19-31.12.19

365

36,5

365

15139,97

/41 479,38

-

01.01.20-31.12.20

366

36,5

366

15139,97

/41 479,38

-

01.01.21-10.03.21

69

36,5

365

2862,08

41 479,38

4526,4

48940,51

Тем самым задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила в размере 41479,38 руб., и процентам за период с 28.09.2017 года по 10.03.2021 года – 53 466,91 руб., а всего 94946,29 руб. 

Разница между расчетом основного долга и процентов, произведенным судом, и расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, составила 0 рубля 02 копеек. 

Вместе с тем суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований и считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от 27 февраля 2013 года, по состоянию на 10 марта 2020 года в сумме 41479,37 руб. – основной долг; 53466,90 руб. – проценты.

При этом, при расчете задолженности суд исходит из представленного графика платежей (приложение 1 к кредитному договору от 27.02.2013 года) с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Требования истца в части начисления процентов с 20.03.2021 года по день фактического погашения кредита, руководствуясь положениями ч.3 ст.810 ГК РФ, главой 26 ГК РФ (устанавливающая основания прекращения обязательств) суд находит обоснованными, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, а, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, сниженной самим истцом до 23736 рублей 57 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности и неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку он соответствует последствиям нарушения обязательства.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Уточненный расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал уточненный иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 118 682 рубля 84 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8213,94 руб. от первоначально заявленной цены иска 501 393,78 руб., однако в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,66 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4640,28 руб. подлежит возврату истцу ООО «Нэйва» через МИФНС России №1 по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 27.02.2013 года по состоянию на 10.03.2021 года в размере 118682 рубля 84 копейки, в том числе 41 479 рублей 37 копеек – основной долг, 53466 рублей 90 копеек - проценты, 23 736 рублей 57 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля 66 копеек; проценты по ставке 36,5% годовых за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга с 20 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору. 

Возвратить частично ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 640 рублей 28 копеек через МИФНС России №1 по Липецкой области по платежному поручению №32026 от 08.12.2020 года, в котором указана сумма 4185 рублей 01 копейка, и по платежному поручению №17166 от 18.09.2020 года, в котором указана сумма 4 028 рублей 93 копейки, выдав ему копии указанных платежных документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.