РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

п. Магистральный 30 июля 2019 года

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков (протокол № 374/1-э),

Установил:

Старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 обжаловала в суд определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков.

В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом определении мировой судья ссылается на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом, оснований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возвращения протокола об административном правонарушении, мировым судьей выявлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах считает определение мирового судьи не законным и подлежащим отмене. 

В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 - не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Законный представитель ООО «Киренгалес» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ООО «Киренгалес» старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 22 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения является 15 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ввиду неисполнения требования должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу начал течь с 16 февраля 2019 года и истек 16 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, на момент обращения административного органа в суд, истек, поскольку административное дело поступило мировому судье 17 мая 2019 года, то определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: М.Ф.Антоневич