П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Зима 20 декабря 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-263/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», где на полке для сумок прилавка магазина увидела лежащий сотовый телефон. У ФИО1, с целью дальнейшего использования в личных целях, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона К. с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что К. оставил сотовый телефон и покинул помещение магазина, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что ее действия носят тайный характер, игнорируя имеющуюся у нее возможность возврата телефона законному владельцу путем оповещения собственника посредством звонка на абонентские номера, сохраненные в памяти телефона, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут **.**.**, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, находясь у прилавка магазина, умышленно, тайно похитила принадлежащее К. имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXY A3», стоимостью 19990 рублей, в комплекте с защитным чехлом выполненным из полимерного материала, защитным стеклом, SIM - картой оператора «TELE -2», ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую сумму 19990 рублей. Завладев чужим имуществом, с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину К. значительный материальный ущерб на сумму 19990 рублей. Похищенный телефон ФИО1 присвоила.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим по делу К. подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшим К. она примирилась, причиненный вред загладила, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Муранская Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Прокурор Якимова Е.Б.согласилась с заявленным К. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является не судимой, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало. В употреблении наркотических средств замечена не была. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.159). 

К. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXY A3», упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, оставить у К. по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным; сведения о соединениях абонента, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

И.о. судьи О.Н.Бобрик