Дело № 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст.Павловская 09 июля 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.3 договор микрозайма вступает в силу с момента передачи средств заимодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. 

В соответствии с п. 1.1. Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%) годовых. 

Пункт 3.1 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы вместе с начисленными процентами, а именно 11 400 рублей. Указанные обязанности заемщик не выполнил. За весь период действия договора заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> - основной долг 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> – штраф) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, новым кредитором по договору микрозайма стал взыскатель. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковые требования без участия истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову не явилась. Извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством судебной повестки. Каких-либо возражений или ходатайств от нее не представлено, в том числе о применении срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.3 договор микрозайма вступает в силу с момента передачи средств заимодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. 

В соответстиии с п. 1.1. Заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%) годовых. 

Пункт 3.1 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы вместе с начисленными процентами, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обязанности заемщик не выполнил. За весь период действия договора заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца и представленному им расчету задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты.

Пунктом 9.1 договора микрозайма № установлено, что заимодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, новым кредитором по договору микрозайма стал взыскатель. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.05.2014.

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению. Вместе с тем, начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом неправомерно. Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, суд считает, что поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Спектр» сумма основного долга и проценты за период предусмотренный договором, из расчета 2 процентов за каждый день пользования займом от суммы 10 000 рублей за 7 дней, что составляет 11 400 рублей.

Так же, подлежат взысканию проценты за пользование займом сверх периода предусмотренного договором, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,13% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая «до востребования», на день заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1794 дней), в размере 7928 рублей (10 000 руб. x 16.13% / 365 x 1794).

Пунктом 7.1 договора № установлено, что при просрочке уплаты процентов более, чем на 3 дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1000 рублей. 

Итого, по настоящему гражданском уделу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты> рублей штраф, итого 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления ООО «Спектр» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление ООО «Спектр» удовлетворено частично, следовательно, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Спектр» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>) рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рубль. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий