Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-1821/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Комиссарова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лесковца С.В., на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года), ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором того же суда от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, окончание срока наказания – 12 марта 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Лесковец С.В. и осужденный ФИО1, выражая единую позицию, считают постановление суда незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Судом в достаточной степени не учтены сведения о личности ФИО1, который за время отбывания наказания прошел обучение и получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, учувствует в общественной жизни исправительного учреждения, посещает и правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает социально полезные связи, посещает психокоррекционные занятия. Считают необоснованным вывод суда о том, что отсутствие поощрений является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку за весь срок наказания ФИО1 неоднократно переводили в разные исправительные учреждения, в которых он не успевал зарекомендовать себя с положительной стороны. Суд ошибочно пришел к выводу, что осужденный добровольно не выплачивает денежные средства по иску потерпевшей. На основании изложенного, просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Решетников И.М. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб; прокурор возражал по доводам апелляционных жалоб, находя постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее половины срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ). 

По смыслу действующего законодательства, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. При этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительное учреждение с менее строгими условиями.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, характеризуется следующим образом. Прошел обучение и получил ряд рабочих специальностей; трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, из заработной платы производятся удержания в счет погашения исковых требований; посещает мероприятия воспитательного характера; на профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет; поддерживает социально-полезные связи; по результатам психологического обследования рекомендован к переводу в колонию-поселение. 

Те же материалы указывают, что поведение осужденного не является стабильно положительным, поскольку он в общественной жизни исправительного учреждения участие не принимает; за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся. Кроме того, при наличии трудоустройства, не предпринимает активных действий по погашению исковых требований потерпевшей. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, а также для вывода о предвзятом отношении со стороны администрации к осужденному, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы осужденного об осуществлении взысканий с его заработной платы в счет погашения иска потерпевшей, противоречат представленным материалам. Так, с заработной платы осужденного производились удержания по исполнительному листу в пользу ФИО8, тогда как приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО9

Согласно требованиям законодательства, только положительно характеризующиеся осужденные переводятся в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал его нежелание участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, отсутствие поощрений в течение длительного времени и действий по возмещению ущерба потерпевшей, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденного правопослушного поведения, при котором он твердо встал на путь исправления. Потому для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, необходимо дальнейшее нахождение осужденного в исправительном учреждении, вид которого определен приговором суда. 

То обстоятельство, что у осужденного отсутствуют взыскания, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, а лишь свидетельствует о динамике его исправления. Все положительные моменты в поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что осужденный не проявил себя с положительной стороны, правопослушное поведение у него в необходимой степени в настоящий момент не сформировано, потому пока нет оснований для его перевода в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Заключение психолога не является для суда обязательными. Суд принимает решение с учетом совокупности всех материалов, характеризующих личность осужденного, при этом руководствуясь внутренним убеждением с соблюдением ст.7 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту; при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лесковца С.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко