дело № 72-656/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004251-14

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2023 года № 12-425/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением территориальной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11 мая 2023 года № 20-08-04-18-08 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с ним, 22 мая 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи направила жалобу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба ФИО1 возращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылается на применение процессуальных норм, содержащихся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Фатуллаеву И.Ф., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 11 мая 2023 года (л.д. 8).

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 21 мая 2023 года.

Жалоба ФИО1 на постановление коллегиального органа от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 22 мая 2023 года, направлена в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по почте 22 мая 2023 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы. 

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Ссылка ФИО1 на нормы иных процессуальных кодексов по настоящему делу не заслуживает внимания, поскольку жалоба ФИО1 подана в районный на постановление коллегиального органа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в данном случае применяются нормы указанного закона, в том числе и при исчислении процессуального срока установленного ст. 4.8 названного кодекса. 

По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2023 года № 12-425/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова