УИД 44RS0026-01-2020-001432-82

Дело № 2-2288/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В., 

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 15.10.2017 на 1070 км +450 м автодороги «М-4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, автомобиля ГАЗ 33025 регистрационный знак №... под упрапвлением ФИО3 и ФИО4 Центури, регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик согласно постановлению судьи Аксайского районного суда Ростовской области по делу №5-115/2018 от 21.05.2018, оставленному в силе Ростовским областным судом 09.07.2018.

Ответчик не страховал свою гражданскую ответственность по правилам, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

28.06.2018 составлено экспертное заключение №18379/06-18, согласно которому ущерб автомобилю Киа Рио, регистрационный знак №..., составляет без учета износа 100 505 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольного возмещения вреда, однако данные предложения оставлены без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100 505 рублей, стоимость расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.01.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Брянска по месту жительства ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в определении Димитровского районного суда г.Костромы от 20.01.2021, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2017 на 1070 км +450 м автодороги «М-4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ 33025 регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и ФИО4 Центури, регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП №2581 от 15.10.2017.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации ТС №..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу №5-115/2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, 15 октября 2017 года в 17 часов 20 минут, на 1070км.+450м. автодороги М-4 «Дон», управляя автопоездом ФИО4 Центури, г/н №... в составе полуприцепа Шмитц, г/н №..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на тросовое ограждение, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-33025, г/н №... под управлением водителя ФИО3, после чего последний допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н №... под управлением ФИО5 образом, ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля ГАЗ-33025 ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Ростовского областного суда от 09.07.2018 №7.1-636/2018 постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу №5-115/2018 оставлено в силе.

Таким образом, виновность ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков сведений о страховании автомобиля виновника ДТП не имеется.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №18379/06-18 от 28.06.2018, составленному ООО «Первая независимая экспертная компания», стоимость восстановления автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №... составляет 100 505,06 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 1064 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих, что размер подлежащего возмещению вреда завышен.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, являющегося виновником ДТП, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для определения размера ущерба, истцом ФИО1 проводилась экспертиза, согласно приходному кассовому ордеру №16458886 от 13.07.2018 истец оплатил изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3210 руб. согласно чеку-ордеру № 161 от 23.09.2020, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 505 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.