Мировой судья ФИО4 №

судебный участок № 

<

адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2025 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 14.07.2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28.11.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.09.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.02.2025 условное осуждение отменено (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 года 1 месяц 11 дней);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.11.2022 в виде 2 лет 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя Сидоровой Т.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 из квартиры 

<

адрес> в период времени с 01.11.2024 до 17 часов 00 минут 22.01.2025, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 не оспаривая фактические обстоятельства дела, приговор считает незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что мировой судья, установив отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 и назначил наказание на границе нижнего предела вида наказания, которое может быть назначено при совершении преступления в условиях рецидива. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный и защитник согласились с представлением и просили изменить приговор, смягчив назначенное наказание, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

Кроме того, мировой судья обоснованно расценил явку с повинной, данную ФИО1 после его задержания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признал данное обстоятельство смягчающим, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев исходил из верхнего предела, установленного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в размере 1 год 4 месяца, а должен был исходить, с учетом применения правила ч.1 ст.62 УК РФ, из верхнего предела в размере 10 месяцев 20 дней.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, применить при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ при исчислении сроков наказания сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, оснований для дальнейшего его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, является правильным.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Залевская