К делу № 2а-521/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-000318-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Гавриленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству №108864/23/23038-ИП в части отказа в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать устранить допущенное нарушение. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному проиводству №108864/23/23038-ИП в части отказа в предоставлении административному истцу постановления о расчете задолженности и сводки о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства №108864/23/23038-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области Мосейкиным А. С., 08.04.2022г. по делу № 2- 2-920/2022г. в отношении должника: ФИО3 № с последнего взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 02.08.2018г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начинаю с 08.04.2022г. до совершеннолетия ребенка.

В производстве РОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (судебный пристав- исполнитель ФИО2) находится исполнительное производство №108864/23/23038-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в мою пользу алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка. Более 7 месяцев должник уклоняется от уплаты алиментов. Судебный пристав- исполнитель не принимает меры к принудительному исполнению решения суда, не разрешен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Более 5 месяцев административный истец не может получить постановление о расчете задолженности для постановки перед судом вопроса об индексации задолженности, а также получить сведения о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ответа прокуратуры Кореновского района от 07.12.2023г. установлено, что при отсутствии соответствующих выплат в нарушение статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований вопрос о привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) не рассматривался. 

Работа судебного пристава-исполнителя сведена лишь к направлению запросов в регистрирующие органы. Однако по истечении месяца, судебный пристав-исполнитель продолжает формально относиться к исполнению своих обязанностей, алименты с должника не удерживаются, решение суда не исполняется.

На основании вышеизложенного административный истец просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству №108864/23/23038-ИП в части отказа в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 по статье 5.35.1 КоАП РФ, обязав устранить допущенное нарушение, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному проиводству №108864/23/23038-ИП в части отказа в предоставлении постановления о расчете задолженности и сводки о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного, обязав устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь изложенным, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась неоднократно, а именно 27.02.2024 года, 260302924 года, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом,своевременно, несмотря на направленные запросы, материалы исполнительного производства суду не представила. При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок рассмотрения дел данной категории ограничен одним месяцем, принимая во внимание, что административный материал поступил в суд 30.01.2024 года, суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсуствие административного ответчика.

Заинтересованные лица: представитель УФССП России по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г.Кореновску и выселковскому району в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. 

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области Мосейкиным А. С., 08.04.2022г. по делу № 2- 2-920/2022г. в отношении должника: ФИО3 № г.р., урож. ст. №, проживающего по адресу: № с последнего взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 02.08.2018г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начинаю с 08.04.2022г. до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство №108864/23/23038-ИП в отношении должника ФИО3 №.р. о взыскании в мою пользу алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка. 

Суд считает установленным, что более 7 месяцев должник уклоняется от уплаты алиментов, и судебный пристав- исполнитель не принимает меры к принудительному исполнению решения суда.

Так, суду административным ответчиком, несмотря на запрос, не представлены сведенияне о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ. 

При отсутствии возражений административного ответчика, суд считает установленным, что более 5 месяцев административный истец не может получить постановление о расчете задолженности для постановки перед судом вопроса об индексации задолженности и сведения о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства.

Как следует из исследованного судом ответа прокура Кореновского района от 07.12.2023г., в ответ на обращение административного истца, установлено, что при отсутствии соответствующих выплат в нарушение статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований вопрос о привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ.не рассматривался. Работа судебного пристава-исполнителя сведена лишь к направлению запросов в регистрирующие органы. Однако по истечении месяца, судебный пристав-исполнитель продолжает формально относиться к исполнению своих обязанностей, алименты с должника не удерживаются, решение суда не исполняется. Оснований не доверять выводам прокурора по результатам проведенной проверки у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что бездействие должностного лица противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству №108864/23/23038-ИП в части отказа в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязать устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному проиводству №108864/23/23038-ИП в части отказа в предоставлении административному истцу постановления о расчете задолженности и сводки о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства №108864/23/23038-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович