РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-184/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за период 2011-2013 год в общем размере 794 рубля 23 копейки, пени в размере 95 рублей 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что у ответчика в указанный период имелось имущество, являющееся объектом налогообложения. Суммы налога, исчисленные налоговым органом, в установленный законом срок налогоплательщиком ФИО1 не уплачены. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику направлены требования № 37157 от 13 июня 2013 года, № 104841 от 3 декабря 2014 года, № 905553 от 12 ноября 2015 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 годы. До настоящего времени оплата в полном объеме по данным требованиям не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество в общем размере 794 рубля 23 копейки, по пени 95 рублей 57 копеек.

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил. Ранее от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности ее места пребывания (л.д.18, 22, 23). 

Назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ ответчику представитель, адвокат Ахвердян Е. Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыска-ния обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.409 НК РФ уплатить налог на имущество в бюджет по месту нахождения имущества следует в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), начиная с налогового периода 2015 года. За более ранние налоговые периоды налог следовало уплачивать не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 409 НК РФ; Письмо ФНС России от 11.01.2016 N БС-4-11/48@).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

В случае направления уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела 25 июня 2014 года в адрес ответчика почтовым от-правлением направлялось уведомление с указанием о необходимости оплаты в срок до 3 ноября 2014 года налога на имущество за 2011 год в размере 194 рубля 19 копеек, за 2012 год в размере 200 рублей 02 копейки, за 2013 год в размере 200 рублей 02 копейки, всего на сумму 594 рубля 23 копейки. Также в указанном уведомлении указывалось на наличие недоимки по налогу по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 70 рублей 79 копеек и задолженности по пени в размере 27 рублей 85 копеек(л.д.12).

Приведенные в уведомлении расчеты суммы налога на имущество признаются судом верными.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности с 24 марта 2003 года принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>(л.д.13). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В адрес ответчика налоговым органом 11 декабря 2014 года направлялось требование № 104841 от 3 декабря 2014 года, в котором ФИО1 предлагалось добро-вольно оплатить недоимку по налогу на имущество за 2011-2013 годы в общей сумме 594 рубля 23 копейки и пени в размере 14 рублей 68 копеек в срок до 20 января 2015 года(л.д.8).

Таким образом, материалами дела подтверждается недоимка по на указанное выше имущество за период за 2011-2013 годы в размере 594 рубля 23 копейки. 

Указание в административном иске на общую задолженность по налогу на имущество за указанный период в отношении ответчика в общем размере 794 рубля 23 копейки, ответчиком не подтверждено доказательствами. 

Ссылка в административном иске на то обстоятельство, что в адрес истца направлялось требование № 90 553 от 12 ноября 2015 года также ничем не подтверждается, поскольку такое требование не приобщалось к административному иску. Учитывая дату отправки, вероятно, данное требование направлялось об истребовании недоимки за период 2014 года. Однако, требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год, истцом не заявлялось, доказательств в обоснование такого требования не предъявлялось. 

Также из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ранее направлялось требование № 37 157 от 13 июня 2013 года о взыскании по состоянию на 13 июня 2013 года задолженности по налогу на имущество за 2010 год в общем размере 91 рубль 50 копеек, в том числе по налогам в размере 70 рублей 79 копеек. Согласно указанного требования ответчику предлагалось уплатить задолженность в срок до 3 июля 2013 года (л.д.9). 

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ):

- в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 рублей;

- в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Сумма налога и пеней по административному иску со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть требования №37157 от 13 июня 2013 года со сроком исполнения до 3 июля 2013 года, не превысила 3 000 рублей. В связи с чем, налоговый орган должен был обратиться в суд заявлением о взыскании суммы задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, который в настоящем случае приходится на 3 июля 2016 года. 

Следовательно, с настоящим заявлением о взыскании задолженности административный истец мог обратиться в суд до 10 января 2017 года (с учетом выходных праздничных дней).

Как следует из материалов дела административный истец обратился Губкинский районный суд 20 февраля 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, т.е. с пропуском установленного срока (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что до подачи настоящего иска им направлялось в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным. Кроме того, пропуск срока вызван загруженностью государственного органа по работе с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. 

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано ожиданием получения документов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Объективных причин, препятствующих обращению в суд до 10 января 2017 года, не имелось, доказательств обратного истец суду не представил.

Доводы истца о том, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в установленные сроки, что является уважительной причиной для восстановления срока обращения с настоящим иском, суд находит несостоятельным, поскольку срок обращения за судебной защитой не прерывается, если судом заявление возвращено или отказано в принятии, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальных законом требований.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд и, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.