Дело № 1-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора – Таран Д.Ю., потерпевшего – ФИО9., подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Шабановой Ш.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, получившей среднее образование, незамужней, работающей в 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила ранее знакомому Свидетель №1 заведомо ложные сведения о возможности оказать содействие в получении иным лицом водительского удостоверения без прохождения обучения в специализированной автошколе по подготовке водителей и без прохождения медицинского обследования с получением медицинской справки, попросив передать ей за эту услугу 53000 рублей. О предложении подсудимой Свидетель №1, будучи введённым в заблуждение подсудимой и не зная о её истинных преступных намерениях, сообщил ФИО10, который согласился на указанные условия и передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 53000 рублей для последующей передачи их ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, убедив Свидетель №1, а с его помощью и ФИО11, в правомерности своих действий по предоставлению ей услуг направленных на получение водительского удостоверения потерпевшим, не имея возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие ФИО12 в качестве оплаты своих услуг.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает. Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему повреждением здоровья в связи с совершением преступления ему возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшим ФИО14 и подсудимой ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный ею вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО15 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-76/2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский