Дело № 1–19/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 13 февраля 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ... в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ... у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из гаража Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов ... ФИО1 подошла к гаражу по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ею преступления, при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления гвоздодера, сорвала навесной замок, запирающий входную дверь в гараж и незаконно проникла в его помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в гараже, ФИО1 обнаружила и похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Racer», стоимостью 1900 рублей; канистру емкостью 10 литров, стоимостью 270 рублей; бак емкостью 50 литров, стоимостью 310 рублей; два молотка с деревянной рукоятью, стоимостью 90 рублей за один молоток, общей стоимостью 180 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 145 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 145 рублей; плоскогубцы, стоимостью 75 рублей; газовый ключ, стоимостью 130 рублей; топор, стоимостью 210 рублей; кувалду, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3565 рублей. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен полностью, вину в содеянном подсудимая признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимой разъяснено право на примирение.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против примирения с подсудимой ФИО1 и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании примирилась с потерпевшим, не возражала против прекращения производства по делу, о чем подала письменное заявление. 

Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимая ФИО1 не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимой, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №1-19/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Срыбных