УИД 03RS0003-01-2021-008674-16

№ 2а-7071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Байбаковой Д. Р., 

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в ил :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 21 апреля. 2021 года на основании исполнительного листа №ВС 030395613 выданного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК Уральская народная касса» суммы задолженности в размере 1011020,33 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было получено, т.к. постановление было направлено по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, тогда как ФИО1 не проживает по данному адресу с 2012 года.

В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Тем не менее, 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 70771,42 рублей по исполнительному производству №-ИП, с чем истец не согласен.

Административный истец ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, ФИО3, 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Уфы, КПК "Уральская народная касса" надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 04 марта 2015 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя «КПК Уральская народная касса» суммы задолженности в размере 1 011 020,33 руб.

03 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70771,42 руб.

Данное исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом также установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: предмет исполнения исполнительский сбор в размере 70771,42 руб.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер. 

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Учитывая, что должником заключено мировое соглашение, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 70771,42 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021.

Судья Соколова И. Л.

Решение11.08.2021