Дело № 12-39/2025 (№ 12-745/2024) Мировой судья Лыкова О.С. 

76MS0029-01-2024-003949-52 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 13 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В., 

при секретаре Черникиной Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, 

защитника Самойлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Самойлова Вадима Евгеньевича в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Самойлов В.Е., действуя в защиту ФИО1, обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с суммой штрафа, назначенного судом первой инстанции, при наличии смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Просит обжалуемое постановление изменить и снизить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Самойлов В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, сослались на сложное материальное положение ФИО1 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.11.2024 основано на полно и правильно исследованных доказательствах, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2024 в 18 час. 10 мин. напротив дома 24 в пос. Прибрежный г. Ярославля ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у него установлено состояние опьянения. 

Нарушений требований закона при получении доказательств и составлении процессуальных документов не допущено, оснований не доверять им не имеется. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не нарушены, о чем свидетельствует в том числе имеющаяся в деле видеозапись.

Виновность ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана, стороной защиты она по существу не оспаривается. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При принятии решения суд первой инстанции учел все смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, принял во внимание имущественное положение виновного. В этой связи мировой судья расценил указанные обстоятельства как исключительные и счел возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 20 000 руб. 

Положения ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении конкретного размера наказания ФИО1 мировым судьей соблюдены. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении виновному наказания, учтены исчерпывающим образом. Причин для более значительного снижения размера штрафа судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.11.2024 не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Самойлова Вадима Евгеньевича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ронжина