Дело № 1 – 404/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 10 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Жариковой Т.А.,

защитника Лахониной О.Б., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО2, 

обвиняемого ФИО4, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, учащегося РАНХиГС, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут, болееточное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, управляя техническиисправным автомобилем марки «Ниссан Санни» регистрационный знак ***, внарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденныхпостановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДДРФ), разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью неболее 60 км/ч, двигался в 

<

...> в направлении от ул. Антона Петрова кул. Энтузиастов, со скоростью не менее 66 км/ч.

В пути следования ФИО4 проявил преступную небрежность: не предвидявозможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть этипоследствия, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, превысив ее допустимое значение, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать направление, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и Потерпевший №2, переходящих проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 08 марта 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на них наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

открытые косопоперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и раздробленный перелом верхней части правой малоберцовой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рваная рана на внутренней поверхности правой голени; открытые поперечный перелом диафиза левой малоберцовой кости и косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рваная рана на передненаружной поверхности левой голени.

Закрытая травма таза: переломы ветвей правых лонной и седалищной костей — разгибательного характера, полные разрывы лонного, правого и левого крестцово- подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Участки осаднения кожи на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (I), на тыльной поверхности правой кисти в проекции I - 2-й пястных костей (I).

Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки; субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям левой лобной доли, на боковой и базальной поверхностях правых теменной, височной и затылочной долей, на нижней поверхности мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы крови); очаги ушиба вещества головного мозга в области ствола; участок осаднения кожи в лобной области слева с ушиблено—рваной раной на его фоне, кровоподтёк в области левой брови и верхнего века левого глаза, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани волосистой части головы. 

Закрытая травма позвоночного столба: полный разрыв всех связок между I - м и 2 - м шейными позвонками с переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка у его основания, с кровоизлиянием под переднюю продольную связку позвоночника. Участок осаднения кожи на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с захватом области левого локтевого сустава.

Указанные телесные повреждения являются совокупной травмой, и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила 08.03.2019 на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, позвоночного столба, таза и обеих нижних конечностей, в виде множественных переломов костей скелета, с повреждениями внутренних органов.

- пешеходу Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица; открытый краевой перелом внутреннего мыщелка левой плечевой кости с наличием рваной раны мягких тканей плеча в нижней трети (в проекции перелома); закрытый компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка 1 степени компрессии; закрытый перелом поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков; закрытый перелом костей таза слева - боковой массы крестца, лонной и седалищной с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; открытый оскольчатый перелом верхнего метадиафиза правой большеберцовой кости с переломом верхнего метадиафиза правой малоберцовой кости, смещением отломков и наличием рваной раны по внутренней поверхности голени в верхней трети (со смещением отломков). Данные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации, претензий он не имеет. Потерпевший Потерпевший №2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации, претензий он не имеет. 

Обвиняемый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, адвоката, представителя гражданского истца, не возражавших против прекращения дела за примирением сторон, и, учитывая, что ФИО4 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен обвиняемым путем выплаты денежной компенсации причиненного вреда, таким образом, причиненный вред заглажен, обвиняемый примирился с потерпевшими, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено об отказе от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения обвиняемым, отказ от заявленных требований в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит принятию судом.

На основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 23.04.2019 разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Ниссан Санни» регистрационный знак ***, указанный автомобиль, признанный в качестве вещественного доказательства, помещен для хранения на стоянке по адресу 

<

...>. Поскольку судом принимается решение о прекращении уголовного дела, в том числе и в части гражданского иска, суд считает верным отменить принятые по делу меры обеспечительного характера в виде ареста на имущество, а вещественное доказательство считает верным возвратить собственнику.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить вследствие отказа от исковых требований.

Отменить арест на автомобиль марки «Ниссан Санни» регистрационный знак ***, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 23.04.2019, данный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу 

<

...>, по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Копия верна Судья Е.В. Емельянова