Дело №2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. 

при секретаре Гайсиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) к ООО «УК Октябрьский» (ИНН 

<

***>), НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>), ООО «ВолгоПромСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Конверк» (ИНН 

<

***>), ООО «СК КапСтройРемонт» (ИНН 

<

***>), ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК «Октябрьский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 152 283 руб., неустойки в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ...., расходов за проведение экспертизы ...., расходов на оплату юридических услуг ...., штрафа, неустойки в размере ставки рефинансирования на общую взысканную сумму с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения (л.д.93 т.1).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК «Октябрьский» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, в котором указано, что имеются повреждения стены, натяжных потолков. Данная проблема наблюдается в двух комнатах. На кухне образовалась трещина между стеной и потолком, причина повреждения: в результате капитального ремонта кровли в квартире по время и после дождя произошла протечка воды. До настоящего времени управляющая компания ООО «УК «Октябрьский» ущерб не возместила, работы по восстановлению не осуществила. Согласно экспертному заключению № РС064/23 стоимость работ и материалов для устранения дефектов и недочетов квартиры, полученных в результате залива квартиры составляет .... Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ФИО6 общего имущества в таком доме. Они, как потребители, приобрели услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, последняя была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию не последовало. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов, то с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Кроме того, им причинены были морально-нравственные страдания, переживания по факту залива квартиры в связи с необходимостью осуществить восстановительные работы, невозможностью использовать помещение по назначению ввиду залива, моральный вред они оценивают в ...., также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также они понесли расходы на юридические услуги в размере ...., и они также просят взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Октябрьский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов, а именно: по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...., по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере ....

Взыскать с ООО «УК «Октябрьский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов, а именно: по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...., по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере ....

Взыскать с ООО «УК «Октябрьский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов, а именно: по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...., по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере ....

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Октябрьский» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства в размере .... (л.д.213 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д.45 т.2).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «Конверк», ООО СК «КапСтройремонт», ФИО4, приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу причинённый заливом квартиры ущерб в сумме ....; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы в размере ....; взыскать моральный вред в размере ....; взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере ....; взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства с момента вынесения решения суда, согласно ст. 330 ГК РФ (л.д. 176 т.2).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От их представителя ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требования с учетом уточнений настаивает (л.д.215 т.2).

Представители ответчиков ООО «УК Октябрьский», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «Конверк», ООО «СК КапСтройРемонт», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на указанное недвижимое имущество (л.д.84-84,134-142 т.1).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, принятого путем проведения очно-заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Октябрьский», ответчик по делу (л.д. 102-109 т.1).

Согласно акту по результатам комиссионного обследования квартиры № МКД № по 

<

адрес>, составленному ООО «УК «Октябрьский», в результате капитального ремонта кровли по адресу: 

<

адрес>, при обильных осадках протекла кровля, было обнаружено, что в зале на стене оконного блока имеются отслоение обоев, поверхность стены влажная, имеются частичные разрушения штукатурного слоя, на потолке обрушение гипсокартона (кусок), замыкание проводки на стене оконного блока. Пол из ламината, на поверхности имеется скопление воды. Вывод: течь кровли образовалась вследствие демонтажа старой кровли (л.д. 83 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «ВолгоПромСтрой» (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в доме 

<

адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 69-94,97 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между ООО «ВолгоПромСтрой» (генподрядчик) и ООО «Кронверк» в лице директора ФИО4 (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в доме 

<

адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 111-132, 133 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоПромСтрой» (кредитор), ФИО4 (поручитель) и ООО «Кронверк» в лице директора ФИО4 (должник) (л.д. 140-141 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между ООО «Кронверк» в лице директора ФИО4 (подрядчик) и ООО «СК КапСтройРемонт» (субподрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в доме 

<

адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 142-163 т.2).

Как усматривается из содержания искового заявления, в доме 

<

адрес> проводился капитальный ремонт, который заключался в том числе в замене кровли крыши многоквартирного дома. Залив квартиры истцов произошел из-за отсутствия перекрытия крыши во время дождя. Истцами в адрес ответчика ООО «УК «Октябрьский» была направлена претензия о возмещении ущерба и отчет об оценке, однако, ответа на претензию не последовало. В результате залива имущества истцов был причинен материальный ущерб, стоимость которого по отчету № ООО «Региональная оценка собственности» «Эксперт» составляет ...., также истцам причинен моральный вред, который они оценивают в .... и последний заключается в переживаниях по факту залива квартиры в связи с необходимостью осуществить восстановительные работы, невозможностью использовать помещение по назначению ввиду залива. Он обосновывает свои требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В подтверждение вышеизложенных доводов представлены следующие доказательства: отчет ООО «Региональная оценка собственности» «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта, согласно которому стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составила .... (л.д. 146-181 т.1); претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2 в адрес ООО «УК «Октябрьский», в которой просит возместить причиненный ущерб в сумме ...., расходы по оплате услуг по оценке в размере ...., понесенные расходы на юридические услуги в размере ...., возместить моральный вред в размере ... (л.д. 78-82 т.1).

Представитель ответчика ООО «УК «Октябрьский» с вышеуказанными доводами истцов не согласился, мотивируя доводами, изложенными в возражении, в котором указано, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно, отсутствует противоправность его поведения и причинная связь между возникшим у истцов в результате подтопления вредом и действиями (бездействиями) ООО «УК «Октябрьский», а также отсутствует его вина в возникновении у истцов ущерба. Полагает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечённым региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора, каковым в конкретном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйств Республики Татарстан» (л.д.55-59 т.2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и материалами достоверно подтверждается, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного жилого помещения в результате выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания Октябрьский», в этом доме на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой», проводились последним работы по капитальному ремонту имущества, в том числе ремонт крыши дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение, проведения капитального ФИО6 общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов н капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в, многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственник помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению, в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации про ведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Поскольку судом установлено, что затопление спорной квартиры произошло из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией ООО «ВолгоПромСтрой», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан», суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан». 

В части заявленных исковых требований к ООО «УК «Октябрьский», ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «СК КапСтройРемонт», ФИО4 суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно отчету ООО «Региональная оценка собственности» «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта: стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составила ....

Данная стоимость ущерба сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны представителей ответчиков заявлено не было, в связи с чем, суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Региональная оценка собственности» «Эксперт» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы ответчиком не опровергнуты. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, суд определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления квартиры в размере .... 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истцов причиненного ущерба в размере ... по ... в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по день фактического исполнения обязательства с момента вынесения решения суда, согласно ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. 

В силу пункта 57 данного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

По рассматриваемому спору правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения вреда в соответствии с нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе не относятся к денежным обязательствам. Денежное обязательство по требованию о возмещении вреда может возникнуть только на основании вступившего в законную силу судебного решения, которым возмещение вреда будет определено судом и присуждено с ответчика в денежной форме.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Данные проценты подлежат взысканию за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 50 761 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в пользу каждого из истцов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика в силу следующего. 

Согласно абз. 3 преамбулы, Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Изготовителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно, консультация, составление искового заявления в суд, направление искового заявления ответчику, в суд, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.143-144,145 т.1). Размер вознаграждения за оказание юридической помощи определен в сумме .... и оплачен по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,145 т.1).

ФИО1 оплачено .... за проведение экспертизы, представленной истцами в материалы дела (л.д.130, 131-132 т.1).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представили истцы в подтверждение судебных издержек, которые они понесли при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению частично, а именно, по оплате услуг представителя в размере .... по ... в пользу каждого из истцов, исходя из составления иска, подготовки уточненного иска, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... подлежат взысканию с пользу ФИО1, поскольку указанные расходы оплачены им. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,304,1064 ГК РФ, 161,162 ЖК РФ, 12, 55-57, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных издержек, а именно: по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...., по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере ...

Взыскать с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...

Взыскать с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с НО «Фонд жилилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере ... в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья