Дело № 2-2742/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005312-98

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 21.09.2020 года на основании договора займа, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с условием возврата денежных средств в срок до 21.09.2021 года. По условиям договора ответчик должен был выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно, начиная с 21.10.2020 года. Ответчик исполнял свои обязательства по уплате процентов только до 21.01.2021 года включительно, выплатив проценты на общую сумму 360 000 рублей. Начиная с 22.01.2021 года, ответчик не выполняет условия договора. Стал избегать встреч, на неоднократные требования о возврате обещал погасить долг в ближайшее время. 04.06.2021 года истец в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которая оставлена без ответа. Проценты за пользование денежными средствами, согласно договору займа с 22.01.2021 года по 21.07.2021 года составляют 540 000 рублей. Просил взыскать с ИП ФИО3 сумму основного долга согласно договору займа от 21.09.2020 года в размере 3 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 540 000 рублей, а всего на сумму 3 540 000 рублей, а также взыскать судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал на наличие опечатки в просительной части иска в части указания размера государственной пошлины в размере 40 700 рублей, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась невручённой с отметкой Почты России «Истёк срок хранения». Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, разрешить спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину её неявки неуважительной, по представленным доказательствам.

Заслушав представила истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены подписанный сторонами договор займа от 21.09.2020 года, в соответствии с которым ФИО2 (займодавец) передает заем ИП ФИО3 (заемщик) в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.2.2 договора займа предоставляемый займодавцем заем передается под 3% ежемесячно, что составляет 90 000 рублей. Заёмщик обязуется передавать проценты ежемесячно каждого 21 числа месяца, начиная с 21.10.2020 года. Последняя сумма процентов выплачивается вместе с основной суммой долга 21.09.2021 года.

Согласно условиям договора сумма займа передается в момент подписания договора.

На оборотной стороне договора займа, представленного истцом, имеется расписка о получении процентов по договору за период с 21.10.2020 года по 21.01.2021 года.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Подлинность договора займа и расписки ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 21.09.2020 года между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, соответственно, у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 21.09.2020 года ответчик ФИО3 взял 3 000 000 рублей в долг, о чём составлен договора займа, подписан сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22.01.2021 года по 21.07.2021 года в сумме 540 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в просительной части иска просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей. 

Представителем истца указано на наличие опечатки в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 900 рублей, что подтверждается платёжными документами, которая рассчитана исходя из цены иска в размере 3 540 000 рублей.

В связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в размере 25 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.09.2020 года задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 540 000 рублей, а всего на сумму 3 540 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Суворова