ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Усолье-Сибирское 21 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002123-11 (номер производства 1-420/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в (данные изъяты), состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне (данные изъяты), расположенном по (данные изъяты) со стороны торгового дома «Лада» г. Усолье-Сибирское Иркутской области, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Б., сотрудника ИП (данные изъяты) - К., её сына Г. похитил гитару шестиструнную светло-коричневого цвета с переходом в темно-коричневый цвет, принадлежащую ИП (данные изъяты), тем самым причинил материальный ущерб ИП (данные изъяты)в размере 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 января 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития № (данные изъяты), расположенной по (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, умышленно, изкорыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д. вышла из комнаты, похитил сотовый телефон марки «Хисенс Ф25» («HISENSEF 25»), принадлежащий Д., стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив Д. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Д., представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явились, представив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку с ФИО1 они достигли примирения, причиненный вред им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что с потерпевшими достиг примирения, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Пелевин В.М. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, дополнив, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он не судим, с потерпевшими достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для отказа в его удовлетворении, так как ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленные потерпевшей Д. и представителем потерпевшего П. ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшими примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется, они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело УИД 38RS0024-01-2020-002123-11 (номер производства 1-420/2020) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «HisenseF 25», сим-карту оператора сотовой связи «Йота», сотовый телефон марки «HisenseF 25», хранящиеся у потерпевшей Д. - оставить по месту хранения; шапку, куртку, хранящиеся у ФИО1 - оставить по месту хранения; гитару, хранящуюся у К. - оставить по месту хранения; копию квитанции-договора № 364 от 23.01.2020 на имя ФИО1, копию договора № яыыы 00632752 от 02.01.2020 на имя ФИО1, копию акта передачи товаров от 25.12.2019, диск с видеозаписями от 31.12.2019, копию заключения комиссии экспертов № (данные изъяты) от 05 апреля 2017 года Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного Усольского филиал ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева