Дело № 1-254/21 

УИД 33RS0001-01-2021-002781-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коробкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 15 августа 2013 года .... по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 17 февраля 2017 года освобожден по отбытия срока наказания,

2. 24 октября 2018 года .... по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 3 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению .... с неотбытым сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в законную силу 26 августа 2019 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 23 сентября 2020 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 сентября 2020 года в 15.30 ч. у дома № по 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 23 сентября 2020 года был составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО2 по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.112,113,114). ФИО2 судим (л.д.67-69), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО2 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, срок погашения этих судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 15 августа 2013 года и 24 октября 2018 года. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, состояние здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, воспитывает и содержит двух малолетних детей, не трудоустроен. Мать ФИО2 имеет вторую группу инвалидности.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание личность ФИО2, указанные обстоятельства и руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение, по приговору суда от 24 октября 2018 года. 

При назначения наказания суд принимает во внимание правовую позицию выраженную в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совершенное подсудимыми ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», CD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору .... от 24 октября 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО2; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», CD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов