№ 1-21/2026 (1-172/2025)

УИД 03RS0065-01-2025-002084-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

***> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

По сведениям федеральной информационной системы «ГИБДД-М» МВД России основной вид наказания (административный штраф) по постановлению от 27 июля 2020 года в размере 30 000 рублей, оплачен. Выданное на его имя водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М», ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району не сдал.

Он же, ФИО1, в период времени до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осуществляя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1981 №1090 (в редакции от 27.03.2025 года №394) «О правилах дорожного движения», осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки/модели «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передвигался на нем по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 минут возле 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Башкортостан данный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 1 роты (дислокация г.Дюртюли) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», заводской №906517 (дата последней поверки прибора 20 марта 2025 года), наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,232 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомашина состоит на учете и оформлена на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей гражданской супруги В.Л.И. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Помогал ей по хозяйству, а именно убирались у нее во дворе. Пока помогал ей и распивал спиртное, выпил бутылку пива объемом 1 литр. Собранный весь мусор в мешках он положил в свою машину, чтобы оставить их в мусорных контейнерах. ФИО2 стояла во дворе дома. Время было около 19:00 часов. В это время он сам открыл двери машины, сел на водительское место и завел двигатель. На тот момент думал, что алкоголь из организма выветрился и если остановят сотрудники ДПС, то алкотектор покажет отрицательный результат. После чего поехал до мусорных контейнеров. Оставив мусор, поехал обратно. На обратном пути, рядом с домом № по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД представился и попросил документы. Документы на автомашину и водительское удостоверение были у него с собой.

После чего сотрудник ДПС предложил пройти в салон патрульного автомобиля, он согласился. После проверки по базе данных сотрудник ГИБДД установил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 27 июля 2020 года. Потом сотрудник ГИБДД сказал, что у него (ФИО1) признаки алкогольного опьянения и его отстранили от управления автомобилем. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование. ФИО1 продул в алкотектор, результат показал 0,232 мг/л. С результатом освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования и в чеке, а также получил копии этих документов. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, и его автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым он управлял, погрузили на эвакуатор.

Ранее он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району от 27 июля 2020 года и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании участвовал, вину свою признал. После рассмотрения ему вручили постановление. Согласно постановлению суда он должен был сдать водительское удостоверение, но через пару дней после суда уехал на работу вахтовым методом. А по возвращению с вахты забыл про водительское удостоверение. Административный штраф оплатил.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, будучи привлеченным к административной ответственности от 27 июля 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где возле 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Башкортостан в 19:20 часов был задержан сотрудниками ГИБДД. (

<

***>).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля – старшего инспектора ДПС 4 взвода 1 роты (дислокация г.Дюртюли) отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.Ф.Ф. следует, что во время несения службы совместно с совместно с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Н.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ находились в г.Учалы РБ. Около 18 часа 55 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес> для проверки остановили автомашину марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В машине за рулем находился мужчина. Было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил представить водительское удостоверение, документы на машину. Водительское удостоверение и документы на автомашину у него были собой. Во время проверки документов поведение гражданина ФИО1 не соответствовало обстановке, он заметно и излишне нервничал, а также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО1 возможно находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этими обстоятельствами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, далее он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему под аудиовидеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» заводской номер прибора №906517. Результат освидетельствования показал 0,232 мг/л, с чем он согласился, о чем свидетельствует его подпись.

При проверке документов по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России, установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым судом административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В связи, с чем в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району было сообщено о выявлении факта совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния и вызвана дежурная следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомашина марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> была изъята и эвакуирована на специализированную автостоянку.

Все действия проводились в служебном автомобиле, оборудованном системой видеозаписи. Проводилась запись всех действий, начиная от остановки машины, которой управлял ФИО1, и до окончания составления всех документов с его участием. Видео после несения службы сразу же записал на цифровой диск и приложил к материалу в отношении ФИО1 (

<

***>).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома с гражданским мужем ФИО1, который приехал к ней на своей машине «ВАЗ 21110». Они с ним убирались во дворе ее дома. Около 19 часов ФИО1 собрал весь мусор в мешки и на своей машине повез на «мусорку». Примерно, в 20 часов он ей сообщил, что его задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он выпил спиртное, она не знала, так как не видела этого. (

<

***>).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по Учалинскому району, что поступило телефонное сообщение от инспектора ИДПС Н.Ф.Ф., что по адресу: 

<

адрес>А, остановлена автомашина марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами. (

<

***>).

Из справки ИАЗ ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по Учалинскому району следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение № категорий «А, А1, В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Учалинского района и г.Учалы РБ от 27 июля 2020 года в размере 30000 рублей оплачен. (

<

***>).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

***>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, его отстранения от управления указанным транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 

<

***>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

***>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (

<

***>).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение представителю специализированной стоянки ООО «Авторитет». (

<

***>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на месте как после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД возле 

<

адрес>» по 

<

адрес> Республики Башкортостан. (

<

***>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, вступившее в законную силу 30 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

<

***>).

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимиргаееву суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за престарелой матерью.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

В силу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 211106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежит на основании свидетельства о регистрации № № ФИО1 (

<

***>).

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки ««ВАЗ 211106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, переданный на ответственное хранение представителю специализированной стоянки ООО «Авторитет» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин