Р Е Ш Е Н И Е

 

5 июня 2019 г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

рассмотрев жалобу ЗАО «ЮгАгроХолдинг» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ЗАО «ЮгАгроХолдинг» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО «ЮгАгроХолдинг» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

ЗАО «ЮгАгроХолдинг» подана жалоба на данное постановление, в которой они просят изменить постановление в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ЮгАгроХолдинг» по доверенности ФИО1 просила заменить штраф на предупреждение, так как общество раньше к административной ответственности не привлекалось, объективная сторона правонарушения- не предоставление указанных сведений в срок, не повлекло тяжких последствий -угрозы причинения вреда или причинения вреда. Также пояснила, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет долгосрочные и краткосрочные кредитные обязательства, кредиторскую задолженность, поэтому также просит снизить наказание в виде штрафа до 100000 рублей. Факта совершения правонарушения ими не оспаривается. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юридическое лицо- ЗАО «ЮгАгроХолдинг» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей. 

Не оспаривая объективную сторону совершения правонарушения, заявитель жалобы просит либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

В соответствии со ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к которым юридическое лицо - ЗАО «ЮгАгроХолдинг» в силу действующего законодательства не относится, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено. 

Суд считает, что оснований для изменения вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, с применением положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ЗАО «ЮгАгроХолдинг» установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в соответствии с частями 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ЗАО «ЮгАгроХолдинг» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая трудное финансовое положение предприятия, что подтверждено представленным годовым балансом, наличие большой кредиторской задолженности, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей, полагая, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также посчитав ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «ЮгАгроХолдинг» удовлетворить частично. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ЗАО «ЮгАгроХолдинг» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ростовский областной суд. 

Судья: Г.П.Рябинина