Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15 мая 2023 г. 

66RS0№-13 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЖДСК «Эталон-Н» в должности начальника участка ООО ЖДСК «Эталон-Н». Трудовой договор сторонами не заключался, факт нахождения истца на рабочем месте и ведение рабочей деятельности подтверждается разрешениями и допусками до мест проведения работ, перепиской с руководящим составом ответчика, копией страхового полиса ОСАГО на рабочее транспортное средство, где в качестве водителя, имеющего право управлять автомобилем, указан истец. Истец исполнял обязанности не по месту нахождения работодателя в г. Екатеринбурге, а в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в ЯНАО, г. Губкинский, п. Пурпе, Пуровск на объектах ООО «Новатэк-Пуровский ЗПК», ЯНАО г. Тарко-Сале Пуровского района, ООО «Новатэк-ТранСервис», ЯНАО Пуровский район разъезд Лимбей, ООО «РН-Снабжение», ЯНАО г. Пурпе, ООО «СКН» ЯНАО Пуровский район Северо-Комсомольское месторождение на объектах строительства: «Пожарное депо», «Опорная база цеха», «АБК с теплым гаражом». Работа осуществлялась не вахтовым методом, а в режиме полной занятости, на постоянной основе. По договоренности с директором ФИО2 на основании письменного заявления истца заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц должна была выплачиваться два раза в месяц путем зачисления денежных средств на лицевой счет дочери истца ФИО3 Заработная плата истцу выплачивалась ответчиком, однако несвоевременно и не в полном объеме. За весь период работы у ответчика истцу выплачено 532 900 рублей, в то время как должны были выплатить 1 463 200 рублей. При расчете истцом учтены, в том числе, и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не работал, также учтена сумма в размере 50 000 рублей (ремонт рабочего автомобиля за свой счет). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и депрессии из-за отсутствия полагающихся истцу перечислений денежных средств. Претензия истца проигнорирована ответчиком. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 675 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что согласен с расчетом ответчика в части выходных дней, расхождение в подсчетах истца и ответчика в этой части незначительное. Согласно представленным распечаткам с сайтов, на которых ответчиком размещены вакансии, размер заработной платы мастера СМР, начальника участка от 100 000 рублей. Заработную плату ему переводили третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 со своих личных счетов, после неоднократных обращений к ответчику.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ответчик не оспаривает нахождение истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, указывая, что трудовые отношения не были оформлены официально по просьбе истца, по его же просьбе денежные средства перечислялись на счет его дочери ФИО3, о причине наличия возбужденных в отношении истца исполнительных производств. Денежные средства перечислялись третьими лицами ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчик не согласен с размером заработной платы, указанной истцом. Размер заработной платы установлен в штатном расписании и составляет для начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ – 29 900 рублей, включая районный коэффициент, с 2022 – 40 250 рублей, включая районный коэффициент. Ответчик не согласен с периодом выходных дней истца за март и апрель 2022 года, указывая, что в марте выходными днями являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имело место причинение ущерба автомобилю ответчика, истец подтвердил, что сумма ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей по согласованию сторон была вычтена из заработной платы истца. В соответствии с произведенным расчетом, исходя из изложенных выше обстоятельств и уплаченных сумм, задолженность ответчика перед истцом составляет 254 038 руб. 34 коп.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о судебном заседании надлежаще, ФИО5 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от ФИО5 поступил отзыв, в котором он сообщил, что перечислял денежные средства в пользу ФИО1 по просьбе директора ООО ЖДСК «Эталон-Н», впоследствии указанные денежные средства были возмещены ему ответчиком.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Однако, из искового заявления и объяснений истца следует, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЖДСК «Эталон-Н», трудовые обязанности исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности выполнял в режиме полной занятости, на постоянной основе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в ЯНАО, г. Губкинский, п. Пурпе, Пуровск на объектах ООО «Новатэк-Пуровский ЗПК», ЯНАО г. Тарко-Сале Пуровского района, ООО «Новатэк-ТранСервис», ЯНАО Пуровский район разъезд Лимбей, ООО «РН-Снабжение», ЯНАО г. Пурпе, ООО «СКН» ЯНАО Пуровский район Северо-Комсомольское месторождение на объектах строительства: «Пожарное депо», «Опорная база цеха», «АБК с теплым гаражом».

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истец предоставил переписку с сотрудниками ООО ЖДСК «Эталон-Н» касательно решения рабочих вопросов и выполнения истцом трудовых обязанностей, страховой полис ОСАГО, выданный на управление транспортным средством, принадлежащим представителю ответчика, письмами ответчика о допуске на объект работников, в том числе истца, приказы о назначении ответственным за производство работ истца, заключение медицинского осмотра, протокол проведения аттестации по промышленной безопасности, проектная документация с указанием истца в качестве начальника участка.

Ответчиком фактический допуск истца с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению трудовой функции начальника участка не оспорен, как и не оспорено выполнение истцом трудовых обязанностей начальника участка до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиком представлены табели учета рабочего времени за период работы истца на предприятии ответчика.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком трудоустройство истца и выполнение в указанный период трудовой функции начальника участка в режиме полной занятости не оспорено, также не оспорено, что местом работы истца являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера, - ЯНАО, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – начальника участка.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ № (принята в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР ДД.ММ.ГГГГ.Ратифицированная грамота СССР депонирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 675 700 рублей, исходя из размера заработной платы, установленной при приеме на работу, в размере 100 000 рублей, выходных дней за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания из заработной платы 50 000 рублей в связи с повреждением автомобиля работодателя, суммы выплат за весь период работы 532 900 рублей.

Ответчик оспаривал размер установленной истцу заработной платы в размере 100 000 рублей, указывая, что согласование заработной платы в указанном размере ничем не подтверждается, ссылаясь на утвержденное и действующее на предприятии штатное расписание, в котором установлен уровень заработной платы по должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ – 29 900 рублей, включая районный коэффициент, с 2022 – 40 250 рублей, включая районный коэффициент.

Истец, в свою очередь, не согласился с доводами ответчика об уровне заработной платы в соответствии со штатным расписанием, представил в качестве доказательства вакансии мастера СМР, сварщика и пр., размещенные ответчиком, с предложением заработной платы от 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец выразил согласие с периодами выходных дней в течение трудовой деятельности, которые представлены ответчиком на основании табелей рабочего времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия заключенного сторонами трудового договора и согласования в нем конкретного размера оплаты труда и порядка расчета, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами размера ежемесячной заработной платы, ввиду чего суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, произведенным как истцом, так и ответчиком, кроме того, при проведении ответчиком расчета последним не учтено, что истец выполнял трудовую функцию в ЯНАО, соответственно, ответчиком ошибочно произведен расчет со значением районного коэффициента 1, 15 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9), в то время как применению подлежал районный коэффициент со значением 1,6 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, в подтверждение размера заработной платы при фактическом допуске к работе надлежит принимать письменные доказательства размера заработка истца, в отсутствие таковых - доказательства обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера и данного вознаграждения - определять заработную плату исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (Тюменьстат) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (№ и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2). Формирование информации по отдельным профессиям в разрезе видов экономической деятельности не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций по ЯНАО по профессиональной группе «руководители подразделений (управляющие) в строительстве» (включая должность «начальник участка (в строительстве)») за октябрь 2021 составила 180 352 рубля.

При определении размера взыскиваемых сумм суд в отсутствие достоверных сведений о размере заработка истца у ответчика производит расчет исходя из размера средней заработной платы начальника участка в размере 180 352 рубля, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №. 

Судом произведен собственный расчет задолженности по заработной плате следующим образом, исходя из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы 180 352 рубля ежемесячно, районного коэффициента 1,5, выходных дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количества рабочих дней в месяц, количества отработанных дней истцом, в том числе в выходные дни (согласно данным, представленных ответчиком в табелях учета рабочего времени и самом расчете, не оспоренных истцом) по формуле:

(180352 руб./количество рабочих дней в месяце согласно производственному календарю)*общее количество отработанных истцом дней + (180352 руб./количество рабочих дней в месяце согласно производственному календарю)*количество отработанных истцом дней в выходной = сумма заработной платы за отчетный период

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./19)*17 + (180352 руб./19)*6 = 161367,57+56953,26 = 218 320, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./21)*30 + (180352 руб./21)*9 = 257645,70+77293,71 = 334 939, 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./22)*31 + (180352 руб./22)*9 = 254132,42+73780,38 = 327 912, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./22)*31 + (180352 руб./22)*9 = 254132,42+73780,38 = 327 912, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./22)*30 + (180352 руб./22)*8 = 245934,60+65582,56 = 311 517, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./21)*31 + (180352 руб./21)*10 = 266 233,89+85881,90 = 352 115, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./20)*28 + (180352 руб./20)*7 = 252492,80+63123,20 = 315 616 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./22)*21 + (180352 руб./22)*6 = 172154,22+49186,92 = 221 341, 14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./16)*25 + (180352 руб./16)*9 = 281800+101448 = 383 248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./19)*28 + (180352 руб./19)*9 = 265781,88+85429,89 = 351 211, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./22)*22 + (180352 руб./22)*6 = 180352+49186,92 = 229 538, 92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./21)*15 + (180352 руб./21)*5 = 128822,85+42940,95 = 171 763, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./18)*31 + (180352 руб./18)*13 = 310606,36+130254,28 = 440 860, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./21)*25 + (180352 руб./21)*8 = 214704,75+68705,52 = 283 410, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./21)*6 + (180352 руб./21)*2 = 51529,14+17176,38 = 68 705, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (180352 руб./23)*4 + (180352 руб./4)*0 = 31 365, 56 руб.

Итого заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 369 780 руб. 41 коп.*1.5 (районный коэффициент) = 6 554 670, 62 руб.

Задолженность по заработной плате с учетом выплаченных ответчиком сумм и согласованного сторонами удержания из заработной платы в связи с ущербом автомобилю составила: 6 554 670, 62 руб. – 532 900 руб. – 50 000 руб. = 5 971 770, 62 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 700 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях по поводу длительной невыплаты заработной плату, что привело к дискомфорту и стрессу. 

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 257 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖДСК «Эталон-Н» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 700 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО ЖДСК «Эталон-Н» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 257 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко