РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-964/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия на автомобиль, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия на автомобиль. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Данные действия были реализованы в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2020, которое было инициировано судебным приставом- исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об ограничении, наложенным на автомобиль, ему стало известно 12.10.2020 при его продаже. По телефонам ОСП Алексинского и Заокского районов, указанным на официальном сайте ФССП России, связаться с кем-либо из сотрудников ОСП Алексинского и Заокского районов не получилось, телефонные гудки шли, трубку никто не брал на протяжении 2 дней. Он лично обратиться в ОСП Алексинского и Заокского районов не смог, в связи удаленностью места проживания и не целесообразностью траты денежных средств на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вся информация по исполнительному производству и ограничениям была взята с официальных сайтов ФССП России и ГИБДД.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №, был им приобретен у ФИО1 09.09.2018. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, не проверив информацию о том, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, наложила запрет на регистрационные действия. Наложение ограничения на распоряжение его имуществом является следствием халатного отношения к своим обязанностям судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3

В настоящее время его имущественное право оказалось нарушенным, так как он был незаконно лишен возможности распоряжаться своим имуществом: автомобилем «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №; обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

административный истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с удаленностью суда от места его проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просила административные требования ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №, отменен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере 36 343 руб. 70 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлось постановление Межрайонной ИФНС России №13 по Тульской области № от 05.03.2020.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО1, что подтверждается реестром электронного документооборота и сводки по исполнительному производству №-ИП.

Приказами Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 утвержден «Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Так, согласно п.2 вышеуказанного Порядка, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 4 указанного Порядка, регламентирован порядок направления электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, согласно информации полученной с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из ОГИБДД МОМВД России Большеглушицкий, установлено, что за должником ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, одним из которых являлось транспортное средство «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, должник - ФИО1, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нескольких транспортных средств, в том числе и «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №. Постановление для исполнения направлено в ОГИБДД МОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области.

Таким образом, оспариваемые действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства осуществлены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 02.11.2020, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 22.07.2020 в отношении транспортных средств: «

<

данные изъяты>», год выпуска- 1985, государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>», год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>», год выпуска – 1998, государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №. Постановление для исполнения направлено в ОГИБДД МОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО2 указал, что автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, был им приобретен 09.09.2018 у ФИО1. 

Из договора купли-продажи от 09.09.2018 следует, что ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «покупатель», заключили договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, цвет – серебристый, ПТС серии 40 НК №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Деньги в указанной сумме за проданное транспортное средство получены продавцом от покупателя полностью. 

В связи с изменением владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2012, VIN: №, 11.09.2019 РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, были внесены изменения в паспорт транспортного средства, владельцем транспортного средства указан ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства серии 40 НК №.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов, не проверив информацию о том, кому принадлежит указанный автомобиль, наложила запрет на регистрационные действия. В настоящее время его имущественное право оказалось нарушенным, он был незаконно лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к следующему.

Глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данные положения разъяснены в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом согласно п. 51 указанного Постановления Пленума, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Аналогичный способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. 

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например: ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, избранный административным истцом ФИО2 способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как требования административного истца, как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в этом случае требования предъявляются к должнику и взыскателю по исполнительному производству, а судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле, в качестве третьего лица. 

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства об осведомленности судебного пристава-исполнителя о смене владельца спорного автомобиля.

При этом суд считает необходимым отметить, что после обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании действий наложению ареста на транспортное средство незаконными, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия на автомобиль, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова