Дело № 12-51/18

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 14 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ЛСА,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 23 марта 2018 года, которым к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, привлечен

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, женат, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 23 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он 23 марта 2018 года в 01 час. 51 мин. *** в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ***

В жалобе в районный суд ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в момент проезда *** ФИО2 был вынужден прибегнуть к экстренному торможению для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, так как на дорогу выбежала собака. В это время автомобиль DAEWOO NEXIA совершил столкновение с автомобилем под управлением заявителя вследствие того, что водитель автомобиля DAEWOO NEXIA не соблюдал требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. Суду пояснил, что столкновение автомобилей 23 марта 2018 года произошло по вине водителя DAEWOO NEXIA, который не соблюдал дистанцию при движении до впереди идущего автомобиля, в результате чего при торможении произошел занос и столкновение боковой частью автомобиля с задней частью автомобиля, под управлением ФИО2 

Потерпевший ЛСА просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что поддерживает ранее данные объяснения, более ему добавить нечего. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав заявителя, потерпевшего, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела установлено, что 23 марта 2018 года в 01 час. 51 мин. ***, ФИО2 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ***

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность данных выводов подтверждается материалом проверки по факту ФИО3 содержащем следующие доказательства:

- рапорт о регистрации сообщения о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2018 года, согласно которому поступило сообщение о ДТП от ЛСА; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, не оспоренной участниками ДТП, согласно которой столкновение произошло в результате движения автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом, с прилагаемыми к ней фотографиями;

- объяснениями свидетеля ЕИЛ, объяснениями ЛСА, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, показавшими, что ДТП произошло в результате движения автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом на перекрестке.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 свою вину оспаривал, указав, что ДТП произошло по вине ЛСА, не обеспечившего безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и постановлением по делу об административном правонарушении.

Изменение показаний ФИО2 суд связывает с попыткой последнего избежать административной ответственности. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.

ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 23 марта 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», ФИО2, ЛСА

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов