Дело № 12 – 263 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Желдорреммаш» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 6-555-18-ИЗ/46/2/НС/13 от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Желдорреммаш», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: НОМЕР ОКПО НОМЕР

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением АО «Желдорреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Как указано в постановлении, АО «Желдорреммаш» в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п. 1.5 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, допущено проведение пострадавшему при несчастном случае на производстве ФИО1 некачественного инструктажа по охране труда, выразившегося в не доведении до него безопасных приемов работы по подготовке деталей при помощи шкурки шлифовальной из-за не отражения в Инструкции по охране труда при работе на токарно-винторезных станках ИОТ-ЯЭРЗ-424-13, утвержденной директором завода 10.09.2013, безопасных приемов работы по подготовке деталей при помощи шкурки шлифовальной, отраженных в технологии «Комплект документов на ремонт «Букса роликовая ТЭМ2.35.40.004 Кольцо лабиринтное ТЭМ 2.35.40.196, утв. главным инженером 10.04.2015, операция 010 Токарная». 

На указанное постановление АО «Желдорреммаш» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего, выразившаяся в ненадежном креплении детали «лабиринтное кольцо» в патроне станка, что повлекло вылет обрабатываемой детали из крепления патрона при отсутствии защитного экрана зоны обработки и привело к травме, что подтверждается материалами расследования. Ссылка должностного лица на эксплуатацию универсального токарно-винторезного станка 1К62 (инв. № 042115) несоответствующего требованиям безопасности (с отсутствующим защитным экраном зоны обработки), не обоснована. Предусмотренное конструкцией станка защитное устройство не предназначено для защиты токаря и окружающих от вылета обрабатываемой детали из патрона станка, при этом указанное защитное устройство не использовалось для обработки изделия шкуркой по причине отсутствия стружки при обработке деталей шкуркой. Кроме того, несчастный случай не связан с непосредственно обработкой детали шкуркой. То есть причинно-следственная связь между несчастным случаем и отсутствием ограждения отсутствует. Ссылка должностного лица на некачественный инструктаж пострадавшего, выразившийся в не доведении до него безопасных приемов работы по подготовке деталей при помощи шкурки шлифовальной, также не обоснована. Безопасные приемы работы по обработке деталей шкуркой (шлифовки) отражены в технологии «Комплект документов на ремонт «Букса роликовая ТЭМ2.35.40.004 Кольцо лабиринтное ТЭМ 2.35.40.196, утв. главным инженером 10.04.2015, операция 010 Токарная», где указано: позиция 15 «Категорически запрещается зачищать поверхности паза вручную», позиция Т01 при обработке используется «Приспособление для зачистки цеховое». Ознакомление пострадавшего ФИО1 с Инструкцией по охране труда при работе на токарно-винторезных станках ИОТ-ЯЭРЗ-424-13, утвержденной директором завода 10.09.2013, а также с технологией «Комплект документов на ремонт «Букса роликовая ТЭМ2.35.40.004 Кольцо лабиринтное ТЭМ 2.35.40.196, утв. главным инженером 10.04.2015, подтверждается материалами административного расследования. Кроме того, как следует из материалов расследования и протокола об административном правонарушении причиной травмы явился вылет обрабатываемой детали из патрона станка, а не непосредственная обработка детали резцом или шкуркой. Поскольку деталь не обрабатывалась, полученная травма не связана с непосредственной обработкой детали. Таким образом, безопасные приемы работы по подготовке деталей при помощи шкурки шлифовальной до пострадавшего доведены в установленном порядке. АО «Желдорреммаш» допустило работника к исполнению им трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сахаров Е.А. по доверенности (л.д. 31) жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, указал, что с работником был проведен предварительный инструктаж, все безопасные методы работы до него были доведены. Имеется журнал регистрации вводного инструктажа и периодических инструктажей. В Инструкции про обработку шкуркой не написано, но это отражено в Комплекте документов на ремонт, где указано, что нельзя зачищать поверхности паза вручную, нужно использовать приспособление для зачистки цеховое, так как если шкурка порвется, можно поранить пальцы. Все меры безопасности прописаны, в том числе и то, что деталь нужно закреплять надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника АО «Желдорреммаш», исследовав письменные материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 05.03.2018 с токарем АО «Желдоррреммаш» ФИО1 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 на территории АО «Желдорреммаш» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого токарь ФИО1. получил травму, относящейся к категории тяжелой.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Ч. 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п. 2.2. Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно п. 3.1 Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что стаж работы пострадавшего ФИО1 в АО «Желдоррреммаш» составляет 8 лет. За указанный период работы работодателем проведены следующие инструктажи и обучение по охране труда: 16.02.2010 – вводный инструктаж, 09.01.2018 повторный инструктаж на рабочем месте, с 16.02.2010 по 18.02.2010 – стажировка, с 13.04.2017 по 14.04.2017 – обучение по охране труда, 14.04.2017 – проверка знаний по охране труда. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что работник был допущен АО «Желдорреммаш» к исполнению трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав вмененного правонарушения в действиях АО «Желдорреммаш» отсутствует. Деяние, выражающееся в «некачественном инструктаже», состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не образует. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установленными судом обстоятельствами, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 6-555-18-ИЗ/46/2/НС/13 от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Желдорреммаш» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Тарасова