Дело № 2-2067/2018 05 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Кремчеевой Э.К.

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 25 ноября 2017 года, сроком на 3 (три) года,

-представителя ответчика адвоката Германа П.В., действующего по ордеру 51486,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон, судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 как законного представителя ФИО4, в котором просил:

-взыскать денежные средства в размере 34841 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за квартиру в период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года включительно;

-взыскать денежные средства в размере 56815 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на организацию похорон ФИО1;

-взыскать сумму понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он и ответчик, приняли наследство ФИО1 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по 1/5 доли в праве у каждого. В период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года истец самостоятельно нес расходы на содержание недвижимого имущества, а после смерти отца оплатил все расходы, связанные с организацией похорон. Требования истца о возмещении ему понесенных расходов, связанных с содержанием имущества и расходов на организацию похорон ответчик проигнорировал, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2018 года иск ФИО1 в части взыскания расходов на организацию похорон и судебных расходов принят к производству.

В судебное заседание истец и его представитель явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2017 года ФИО1 скончался (л.д. 11).

Истцом при захоронении ФИО1 были заказаны следующие услуги: по наряд-заказу А-1№072690 (подготовка могилы для урны с прахом и погребение в родственную могилу, выход специалиста для определения места захоронения, оформление документации, предоставление и доставка песка, разовая уборка участка), по бланку-заказа №063302 (основные помывочные работы, подготовка, косметические услуги, бальзамирование), по наряд-заказу А-6 №057410 (кремация, проведение ритуала прощание, гравировка, урна, мешочек, трафарет), по наряд-заказу В №789111 (транспортные услуги), по наряд-заказу В №789110 (транспортные услуги), по наряд-заказу Б №585653 (гроб), по наряд-заказу Г-1 №255798 (комплекс услуг по оформлению и организации), установка памятника. В подтверждение расходов представлены чеки на сумму 17870 рублей, 3042 рублей, 38280 рублей и 60000 рублей, а всего на сумму 119192 рубля (л.д. 37-43).

Сторонами также не оспаривается, что истцом из бюджета Санкт-Петербурга было получено пособие на погребение ФИО1 в размере 5562 рубля.

После смерти ФИО1 наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, приняли в равных долях ФИО1 и ФИО3 (л.д. 12).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с расходами на погребение и установку памятника, суд приходит выводу, что указанные расходы подлежат возмещению с наследников пропорционально их долям в наследственном имуществе, поскольку вышеуказанные понесенные истцом расходы на погребение и установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными.

Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен факт несения единолично истцом расходов, связанных с захоронением ФИО1 или доказательства компенсации или возмещения указанных расходов, письменных возражений против неисполнения обязательств не приведено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности расходов затраченных истцом на погребение ФИО1

С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму расходов связанную с затратами на захоронение ФИО1 пропорционально принятой наследником доли, что составляет 56815 рублей (119192-5562)/2).

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственную пошлину в размере 1904 рубля 45 копеек (56815-20000)*0,03+800), учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в размере 56815 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 45 копеек, а всего 58719 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июня 2018 года.

Судья: