Дело № 12-148/2021 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, ФИО1 не оспаривая обоснованности привлечения ее к административной ответственности, просит об изменении назначенного наказания с обязательных работ на штраф.

Заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от них в суд не поступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата в дата ФИО1 находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> причинила иные насильственные действия ФИО2, а именно нанесла один удар рукой в область переносицы, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; сообщением в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Перми от дата ФИО2 о конфликте с соседкой из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; протоколом принятия устного заявления ФИО2, из которого следует, что дата соседка из 

<

адрес> нанесла ей удар кулаком в область переносицы, от чего она испытала физическую боль; объяснением ФИО3, из которого следует, что дата около дата часов ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что соседка из № квартиры нанесла ей удар кулаком в область переносицы. Вернувшись с работы, увидел на лице жены опухшую переносицу ссадиной; объяснением ФИО4, из которого следует, что дата в дата минут ему позвонила сестра ФИО2 и сообщила, что соседка проживающая этажом ниже пыталась ворваться к ней в квартиру, при этом нанесла удар кулаком в область переносицы. Приехав к сестре, увидел на ее лице опухоль в районе переносицы и ссадину, объяснением ФИО1, из которого следует, что дата в вечернее время она поднялась к соседке из 

<

адрес>, так как сильно кричали дети. На вопрос, почему дети сильно кричат, получила ответ в грубой форме. Побоев соседке не наносила, угроз и оскорблений в ее адрес не высказывала; показаниями свидетеля ФИО5 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, мировой судья руководствовался положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут изменение вида назначенного наказания, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Несостоятельной является ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что она имеет постоянную работу за пределами г. Перми, что является препятствием для исполнения назначенного административного наказания в виде обязательных работ, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения. Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, замены обязательных работ на штраф, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья 

Подлинный документ подшит 

в административном деле №

мирового судьи судебного участка № 5

Орджоникидзевского судебного 

района г. Перми

№