Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма, обязании передать ключи, определении нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма, обязании передать ключи, определении нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он на условиях социального найма пользуется комнатой 

<

адрес> (бывшее общежитие). Вместе с ним в данной комнате были зарегистрированы: бывшая супруга ФИО3 и их общий сын ФИО4 Однако, фактически они в указанном жилом помещении не проживают, а ФИО3 в нее никогда не вселялась.

Дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания. В связи с этим было принято решение о

расселении данного дома путем предоставления нового жилья в доме 

<

адрес>. Учитывая, что нанимателем комнаты в доме 

<

адрес> значилась ФИО3, договор социального найма вновь предоставляемой квартиры должна была подписать ФИО3 Однако, она это делать отказывалась, поскольку жилье предоставлялось, в том числе и на него, против чего она возражала. Данные обстоятельства были сообщены ему сотрудниками жилищного отдела администрации Богородского городского округа.

В виду указанных обстоятельств он не мог переселиться в предоставленную квартиру и оставался проживать в общежитии в плоть до момента отключения в нем коммуникаций.

Для решения вопроса переезда в новое жилое помещение в марте ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жильем в аварийном доме, чтобы заключить договор социального найма самостоятельно с включением в него их общего сына, сохранявшего право пользования аварийным жильем.

Получив судебный иск, ФИО3 подписала договор социального найма на новую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от тех же сотрудников администрации, которыми было рекомендовано решать вопрос вселения в новую квартиру уже с бывшей супругой. 

Через своего представителя ФИО5 на телефон ФИО3 было направлено СМС -сообщение о передаче ключей от новой квартиры для вселения истца. Срок для передачи ключей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО3 было направлено требование о выдаче ключей через Почту России за его личной подписью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ключи переданы не были, предложений урегулирования проблемы в досудебном порядке также не поступило.

Считает, что действия ответчика ФИО3 препятствуют ему в реализации права на жилье. 

Учитывая, что ФИО3 не вселялась в предоставленную ей комнату 

<

адрес>, к моменту признания данного дома аварийным и подлежащим расселению, она утратила право пользования ею и не могла заключать договор социального найма на новое жилье, что, полагает истец, является основанием для признания данного договора недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

При признании указанного договора недействительным возникает

спор между ним и ФИО4 относительно того, кто будет являться нанимателем жилья. Считает, что нанимателем жилья должен быть он, поскольку имеет стабильный заработок, фактически постоянно проживал в комнате, взамен которой предоставлено новое жилье, а также нес расходы по его оплате.

Просит суд:

Признать договор социального найма квартиры 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Богородского городского округа и ФИО3, недействительным.

Обязать ФИО3 передать ему ключи от квартиры 

<

адрес>, вселив его в нее.

Определить нанимателем квартиры 

<

адрес> - ФИО2.

Обязать администрацию Богородского городского округа заключить договор социального найма квартиры 

<

адрес> с ФИО2 на семьи из 2 человек, включая ФИО4.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика администрации Богородского городского округа, третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 требования не признали, представили письменные возражения, просят отказать по изложенным в них основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОАО «Глуховский текстиль» в связи с работой на данном предприятии и на основании совместного протокола № администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ было предоставило жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната №. Спорная комната была выделена на ФИО3 и ее сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем в эту комнату, как член семьи, был зарегистрирован ФИО2 (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор социального найма на комнату 

<

адрес>, право ответчика на пользование данной комнатой истец не оспаривал (л.д.57-59,60).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области», согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.76, 77-78).

Постановлением администрации Богородского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> зачислена в жилищный фонд социального использования (л.д.75).

Поскольку вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, администрация Богородского городского округа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заключила с ФИО3 договор социального найма и передала в бессрочное владение и пользование ее и членов ее семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В вышеуказанный договор социального найма по пользованию предоставленной квартирой включены сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и бывший муж ФИО2 (л.д. 61-64).

Истец ФИО2 просит суд признать вышеуказанный договор социального найма жилого помещения недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ и по тем основаниям, что ФИО3 не вселялась в предоставленную ей комнату по адресу: 

<

адрес>, комната 1, и поэтому к моменту признания данного дома аварийным и подлежащим расселению, утратила право пользования данной жилой площадью, в связи с чем не могла заключать договор социального найма на новое жилье.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не указано, какие требования закона или иного правового акта нарушила оспариваемая сделка, в связи с чем не имеется оснований для применения указанной нормы.

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на данную комнату суду не представлено.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что факт заключения с ней в ДД.ММ.ГГГГ году такого договора социального найма свидетельствовал о том, что никто ее прав и обязанностей по пользованию вышеуказанной комнатой не оспаривал, в том числе и истец, ответчик от них добровольно не отказывалась.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, как объекта права, фактически не существует, поскольку оно признано непригодным для проживания, отключено от всех коммуникаций, в нем никто не проживает и вместо него предоставлено другое жилое помещение, на пользование которым со ответчиком, заключен новый договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих недействительность заключенного с ответчиком договора социального найма на предоставленное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Поскольку требования об определении нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма с истцом являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению. 

Как следует из объяснений участников процесса, ключи от квартиры истцу до настоящего времени не переданы, доступ в квартиру не обеспечен.

Учитывая, что вселение состоит из обеспечения беспрепятственного входа в указанное помещение и его проживание (пребывание) в нем, требования об обязании ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры, вселив ФИО2 в указанную квартиру подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма, обязании передать ключи, определении нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры 

<

адрес>, вселив ФИО2 в указанную квартиру.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма, определении нанимателя квартиры, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: