Судья Горохов Д.А. дело № 22-666/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 июля 2025 года 

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю., 

защитника Бажуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025, которым отказано в принятии его ходатайства о пересмотре приговора, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Коломенского городского суда Московской области от 31.08.2022 ФИО1 осужден за каждое из 35 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ, - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора суда, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора, просит привести приговор в соответствии с законом, изменив вид размера ущерба, причиненного преступлениями, с особо крупного на крупный. Указывает, что у него нет возможности указать точный размер причиненного им ущерба, поскольку гражданские иски выделены в отдельные производства.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Прокурор полагал постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона, для принятия соответствующего ходатайства к производству необходимо наличие предмета рассмотрения, который определяется, в том числе путем анализа нормативных правовых актов, в соответствии с которыми заявитель просит пересмотреть приговор. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо изменений в ст.ст. 158, 226 УК РФ, по которым отбывает наказание ФИО1, не вносилось, а Федеральным законом от 12.06.2024 №133-Ф3 внесены изменения в пункт 4 примечаний к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым его действия распорстранено также и на ст. 165 УК РФ, что не имеет отношения к содеянному ФИО1 Вопреки доводам ходатайства и апелляционной жалобы определённые в примечании к ст.158 УК РФ величины крупного и особо крупного размеров краж остались прежними, поэтому оснований для рассмотрения вопроса об их изменении и пересмотре приговора не имеется. 

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отказал в принятии ходатайства к производству, поскольку предмет рассмотрения в данном случае отсутствует. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14.05.2025 об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Чудецкий