КОПИЯ

Дело № 2а-970/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010691-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Климовой Л.Е., по письменному ходатайству ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в кадастровые сведения на незавершенный строительством объект сведений о площади застройки, о признании незаконным бездействия в неисключении сведений о площади застройки на незавершенный строительством объект, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из кадастровых сведений сведения о площади застройки на незавершенный строительством объект и внесения в кадастровые сведения сведений о площади застройки на незавершенный строительством объект,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, и ссылаясь на то, что сведения о площади застройки 467,7 кв.м, 467,3 кв.м. на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№), не соответствуют действительности, внесены Управлением Росреестра по Воронежской области без надлежащих на то законных оснований и без согласования с собственниками объекта, сведения о площади объекта не соответствуют материалам дела правоустанавливающих документов, в том числе заявлениям застройщика объекта ОАО «Электросигнал», Постановлению Администрации г. Воронежа № 721 от 09.04.2003, с учетом принятых судом уточнений, просит:

признать незаконным действия Управления Росреестра по Воронежской области по внесению 25.05.2021 в кадастровые сведения на незавершенный строительством объект назначение нежилое, лит. (№) расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№), сведений о площади застройки объекта 467,7 кв.м; 

признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по внесению 24.10.2024 в кадастровые сведения на незавершенный строительством объект назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№), сведений о площади застройки объекта 467,3 кв.м;

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Воронежской области, выразившееся в неисключении сведений о площади застройки на незавершенный строительством объект о площади застройки 467,7 и 467,3 кв.м на незавершенный строительством объект назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№);

обязать Управление Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения путем исключения из кадастровых сведений на незавершенный строительством объект назначение нежилое, лит. (№) расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№) сведений о площади застройки объекта 467,3 кв.м и обязать внести в кадастровые сведения на незавершенный строительством объект назначение нежилое, лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№) сведения площади застройки объекта 743,21 кв.м (т. 1, л.д. 12-17, т. 2, л.д. 177-178).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ТСЖ «Победа».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направил в суд представителей.

Представители административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Климова Л.Е., по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить, поддержали письменные пояснения (т. 2, л.д. 109-118).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск (т. 2, л.д. 50-53, 220-221).

Заинтересованные лица ФИО4, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ТСЖ «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Указанным законом в качестве основного принципа ведения ЕГРН установлен принцип достоверности содержащихся в нем сведений.

В силу части 1 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относится, в том числе, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно приказу Росреестра от 23 ноября 2010 года № П/618 "Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости" верификацией данных являются работы по повышению качества (целостности, взаимоувязанности) данных в информационных ресурсах (базах данных) единой федеральной информационной системы недвижимости.

При этом, согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного указанной частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником 8/12 долей в праве общей долевой собственности на незавершенной строительством объект назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№). Запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 21.12.2012.

Вместе с тем, из представленного в суд свидетельства о государственной права видно, что на момент внесения вышеуказанной записи (21.12.2012) регистрирующим органом не были указаны сведения о площади незавершенного строительством объекта (т. 1, л.д. 34).

Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Воронежской области, представленного в суд дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости (№) (т. 1, л.д. 64-233) по состоянию на дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а именно 09.12.2013, сведения о площади застройки и степени готовности вышеуказанного объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствовали, хотя на момент осуществления регистрации прав на испрашиваемый объект недвижимости в 2003 году (т. 1, л.д. 68-113), внесение в отношении объектов незавершенного строительства сведений о площади застройки и степени готовности было предусмотрено п. 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219.

Управлением Росреестра по Воронежской области сведения о виде вышеуказанного объекта - объект незавершенного строительства, были внесены в ЕГРН из унаследованной информационной системы АИС ГКН на основании информации, направленной в орган по кадастровому учету органом регистрации прав в соответствии с данными, содержащимися в информационной системе ПК ИС ЕГРП.

Впоследствии в рамках проведения работ по верификации ЕГРН решением государственного регистратора от 25.05.2021 внесены сведения о площади застройки объекта незавершенного строительства - 467,7 кв.м. (т. 2, л.д. 165-167).

Основанием для внесения указанных сведений явилось Постановление администрации города Воронежа Воронежской области № 721 от 09.04.2003, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости (№) (т. 1, л.д. 73).

25.09.2024 (зарегистрировано 26.09.2024) ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением, в котором просил исключить из записи о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 8/12) на незавершенной строительством объект назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№) площадь застройки – 467,7 кв.м. (т. 2, л.д. 216).

В процессе рассмотрения данного заявление административным ответчиком было установлено, что при внесении 25.05.2021 сведений о площади застройки объекта незавершенного строительства допущена техническая ошибка, а именно согласно Постановлению администрации города Воронежа Воронежской области № 721 от 09.04.2003 площадь застройки указана «467,3 кв.м.», а регистратором внесена площадь «467,7 кв.м».

В связи с чем, 24.10.2024 решением государственного регистратора, техническая ошибка, допущенная в указании площади застройки незавершенного строительством объекта исправлена с «467,7 кв.м» на «467,3 кв.м», о чем ФИО1 сообщено в направленном ответе от 25.10.2024 № 1318041-НВ/24 на его обращение (т. 2, л.д. 218-219).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствовали требованиям ст. 7, 8, 61 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку сведения о площади относятся к основным характеристикам объекта недвижимости, должны в обязательном порядке содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорного объекта административным ответчиком в сведениях установлено наличие технической ошибки (не указана площадь), которая была исправлена регистрационным органом по собственной инициативе и в пределах своей компетенции, на основании акта, изданного органом местного самоуправления, имеющегося в деле правоустанавливающих документов, о чем был уведомлен административный истец.

Доводы ФИО1 о том, что Управлением Росреестра по Воронежской области не верно указана площадь, так как при сложении всех площадей, перечисленных в пункте 2.1 Постановления администрации города Воронежа Воронежской области № 721 от 09.04.2003 получается бо?льшая площадь, чем «467,3 кв.м», суд оценивает критически, так как данные обстоятельства указывают на порочность названного Постановления администрации, которое не оспорено и не отменено, но не свидетельствуют о неправомерности действий административного ответчика.

Кроме того, из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела не установлено нарушений прав административного истца, так как при намерении ФИО1 исключить сведения об объекте недвижимости площадью 467,3 кв.м, в силу положений пункта 7.3 части 2 статьи 14 и статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ каких-либо препятствий для внесения изменений на основании технического плана объекта, правообладателем которого он является, не имеется.

В этой связи также суд не может принять во внимание представленное административным истцом заключение кадастрового инженера о площади незавершенного строительством объекта (т. 2, л.д. 183-184), поскольку как отмечено выше, сведения о площади объекта недвижимости могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости только на основании технического плана.

Помимо этого, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Таким образом, поскольку согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, требования истца, указанные в качестве способа восстановления нарушенного права, о возложении обязанности на Управление Россрестра по Воронежской области исключить из кадастровых сведений на незавершенный строительством объект сведения о площади застройки и внести указанные сведения на основании заключения кадастрового инженера, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению 25.01.2021 в кадастровые сведения на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, лит. (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) (№), сведений о площади застройки объекта 467,7 кв.м, о признании незаконными действий по внесению 24.10.2024 в кадастровые сведения на указанный незавершенный строительством объект сведений о площади застройки объекта 467,3 кв.м, о признании незаконным бездействия, выразившегося неисключении сведений о площади застройки 467,7 и 467,3 кв.м на указанный незавершенный строительством объект, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из кадастровых сведений на указанный незавершенный строительством объект сведений о площади застройки объекта 467,3 кв.м и внесения в кадастровые сведения на указанный незавершенный строительством объект сведений площади застройки объекта 743,21 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.