Дело № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.И. Федоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. С. (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Истец Б. С. (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. С. (АО) ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в Б. заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Б. «С.» (АО). Заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 4.4. заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,5 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. 

С августа 2017 г. исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Б. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. До настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 358,31 руб., в том числе: основной долг - 537 442,18 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 916,13 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Б. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по кредитному договору в размере 593 358, 31 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 134 рублей, обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца Б. С. (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 550 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 6 месяцев на покупку транспортного средства. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки. 

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия договора по возврату суммы займа, с августа 2017 года прекратил погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 358,31 руб., в том числе: основной долг - 537 442,18 руб.; проценты за пользование кредитом - 55 916,13 руб.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который не был оспорен ответчиками.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, заемщик принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей надлежащим образом не исполняет. 

Судом установлено, что обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество, порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в данном случае осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 134 рублей. 

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска составляет 15 133, 58 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 133, 58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк Союз (АО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате государственного пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

С целью погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья Е.А. Певина