Дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просил признать за ним право собственности на садовый домик общей площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ... расположенные по адресу: ...

В обоснование исковых требований истец указал, что с ... является членом садоводческого товарищества «Восход-2», так как ... купил у ФИО2 построенный ею садовый домик и земельный участок площадью ... кв.м. ФИО2 передала истцу свидетельство о праве собственности на землю и подала заявление о выходе из садоводческого общества «Восход-2» в связи с продажей истцу земельного участка со строениями.

С 1993 года истец постоянно пользуется данным строением и земельным участком, так как он с супругой часто приезжает на дачу, делают ремонты, оплачивают в С/Т «Восход-2» за воду, электроэнергию. Кроме того, на территории земельного участка они возводят хозяйственные постройки, сажают огород, снимают урожай с деревьев.

В январе 2020 года истец обратился к главному архитектору г. Донецка с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод садового домика в эксплуатацию и получил отказ, поскольку он построен самовольно.

По заявлению истца МУП «Градостроительство» было разработано заключение (отчет) по результатам обследования самовольно построенного домика, поскольку он построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами.

Поскольку с 1993 года истец открыто, добросовестно владеет садовым домиком, земельным участком как своими собственными: делает ремонты, ухаживает за садом и огородом, поддерживает строение в хорошем состоянии, возводит хозяйственные постройки и прочее, он вынужден обращаться в суд с настоящим иском и просить признать за ним право собственности на садовый домик, земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства, о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении Администрации г. Донецка имеется указание о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд установил, что с ... ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Восход-2», так как ... купил у ФИО2 построенный ею садовый домик и земельный участок площадью ... кв.м. 

ФИО2 передала ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю и подала заявление о выходе из садоводческого общества «Восход-2» в связи с продажей истцу земельного участка со строениями.

С 1993 года ФИО1 постоянно пользуется данным строением и земельным участком. 

... Администрацией г. Донецка Ростовской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство. 

МУП г. Донецка «Градостроительство» было выдано заключение, согласно которому признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству садового домика, по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ муниципальное образование «Город Донецк», город Донецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход-2», площадью ... кв.м.

Согласно техническому паспорту от ..., общая площадь садового домика, расположенного по адресу: ... составила ... кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик общей площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья: