РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 674 500 рублей 97 копеек, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 27 июля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 493 451 рубль, с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 674 500 рублей 97 копеек, из которых 460 941 рубль 96 копеек сумма основного долга, 209 706 рублей 38 копеек сумма процентов, 3 736 рублей 63 копейки сумма штрафа, 116 рублей сумма комиссий за направление извещений. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 674 500 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в размере 9 945 рублей 01 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 449 000 рублей, сроком на 30 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,90 % годовых (л.д.9-11).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафы.

Из представленного суду расчета банка следует, что платежи по кредиту ответчиком вносились по октябрь 2015 года, задолженность по кредиту на 20 мая 2019 года составляет 674 500 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 460 941 рубль 96 копеек, задолженность по процентам 209 706 рублей 38 копеек, 3 736 рублей 63 копейки сумма штрафа, 116 рублей сумма комиссии за направление извещений. 

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере 674 500 рублей 97 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 9 945 рублей 01 копейка (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Тувинской АССР, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 500 рублей 97 копеек, из которых 460 941 рубль 96 копеек сумма основного долга, 209 706 рублей 38 копеек сумма процентов, 3 736 рублей 63 копейки сумма штрафа, 116 рублей сумма комиссий, а также 9 945 рублей 01 копейка возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июля 2019 года