Дело № 2-1315/2020

УИД 66 RS0002-02-2020-000670-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А., помощнике судьи Радкович Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Квартал» с учетом уточнений, просил признать: незаконным бездействие, выразившееся в неподключении электрической энергии в квартире № ***, расположенной в доме № *** в г. Екатеринбурге до 01 июня 2020 года; незаконными действия по включению в платежные документы за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года платы за вывоз крупногабаритного мусора, компенсации затрат на восстановление благоустройства, обслуживание СКД в/н, охрану придомовой территории, техническое обслуживание генераторных МОП, за январь 2020 года платы за вывоз крупногабаритного мусора, содержание системы отопления МОП; отсутствующей задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31 июля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры№ *** расположенной вдоме ***. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано *** года. Управление указанным домом осуществляет ответчик. С апреля 2014 года в квартиру истца была прекращена подача электрической энергии, в результате чего он был лишен возможности пользоваться квартирой и проживать в ней с 2014 года по настоящее время. Малоэтажный многоквартирный жилой комплекс «Западный» спроектирован и построен таким образом, что отсутствие электрической энергии делает невозможным использование газа, отопления и горячего водоснабжения. Вместе с тем, ответчик производит ежемесячное начисление платы за коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение по двойному нормативу, за электроэнергию, за газоснабжение по нормативу. На обращения, поданные председателю правления ЖСК «Западный 1», относительно подключения электрической энергии были получены ответы, что переданный ему объект жилым помещением не является. В дальнейшем ООО «УК «Квартал» отказался подключить электроэнергию, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. В июле 2019 года ответчиком был подан иск в Железнодорожный районный суд *** о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период по 31 августа 2018 года. Решением суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Таким образом, отсутствие задолженности истца перед ответчиком по оплате коммунальных услуг за период до 31 августа 2018 года является преюдициальным фактом. Кроме того, решением суда было установлено отсутствие электрической энергии в спорном жилом помещении с мая 2014 года, а, следовательно, горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения. Ответчик также в отсутствие законных оснований производит начисление платы за вывоз крупногабаритного мусора, компенсацию затрат на восстановление МОП, обслуживание СКД в/н, охрану придомовой территории, техническое обслуживание генераторных МОП, поскольку оплата данных услуг не предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, собственниками помещений решения по данным услугам на общих собраниях не принимались. Истцом по 31 июля 2020 года включительно произведена оплата за содержание жилья, вывоз ТБО, холодное водоснабжение, исходя из норматива потребления без повышенного коэффициента, в связи с чем полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг у него отсутствует. Действия, бездействия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от требований о возложении обязанности ответчика восстановить электроснабжение, принимать показания приборов учета потребления коммунальных услуг, представить расшифровку по лицевому счету 

<

***> по статьям помесячно за период с сентября 2018 года по настоящее время, предоставить информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах таких собраний за 2018, 2019 годы, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчета об исполнении смет доходов и расходов за 2018, 2019 годы, информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) за 2018, 2019 годы, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг за 2018, 2019 годы, сведения о том, что входит в статью содержания многоквартирного дома за 2018, 2019 год, сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за 2018, 2019 годы, указал, что данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Также истец отказался от требований о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства. Данный отказ принят судом, определением суда от 03 сентября 2020 года производство по делу в части этих требований прекращено.

На остальных исковых требованиях представитель истца ФИО1 настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы стороны ответчика поддержал.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры № *** в г. Екатеринбурге. Жилое помещение передано ФИО4 согласно акту приема-передачи квартиры под отделку от 25 июня 2013 года, право собственности на указанный объект зарегистрировано ***. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 20 декабря 2017 года, именно с этой даты у истца в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Квартал» с 01 октября 2019 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что многоквартирным домом *** в г. Екатеринбурге ООО «УК «Квартал» фактически управляет с апреля 2017 года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.п. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п.119 Правил, а) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из объяснений истца, копий претензий от 08 ноября 2014 года, 20 октября 2019 года, обращений в марте 2020 года, а также решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, следует, что с мая 2014 года в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, прекращена подача электрической энергии.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела описи вложения, почтовых квитанций следует, что в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция. Вместе с тем сами письма, уведомения в суд не представлены, в связи с чем не возможно установить их содержание, а также подтвердить соблюдение управляющей организацией порядка уведомления ФИО4 об ограничении/приостановлении подачи электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела акту от 12 декабря 2019 года, ООО «УК «Квартал» произвела установку ограничивающего устройства 3А, в том числе в квартире истца, в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги свыше 2 месяцев.

Вместе с тем, к доводам стороны ответчика о том, что подача электроэнергии в квартиру истца была ограничена, а не прекращена только в декабре 2019 года, суд относится критически, поскольку факт полного отсутствия электроэнергии в спорном жилом помещении с 2014 года подтверждается решением суда от 09 декабря 2019 года, а также представленными в материалы гражданского дела № 2-3832/2020по искуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг фотографиями индивидуального прибора учета электроэнергии. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно акту ООО «УК «Квартал» о снятии ограничивающего устройства от 06 апреля 2020 года, осуществлено подключение электроэнергии, в том числе в квартире истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по неподключению электроэнергии в принадлежащей истцу квартире нельзя признать законным до 05 апреля 2020 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что незаконное бездействие ответчика по неподключению электроэнергии длилось до дня, когда стороне истца стало известно о подключении электроэнергии, а именно до 01 июня 2020 года, поскольку вопреки позиции стороны истца обязанности уведомить собственника жилого помещения о подключении электроснабжения у управляющей компании не имелось. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действие п. 119 Правил приостановлено до 01.01.2021, на управляющие организации возложена обязанность произвести подключение ограниченных или приостановленных коммунальных услуг, что являлось общеизвестным фактом. Более того, доказательств отсутствия электроэнергии в спорном жилом помещении после 06 апреля 2020 года ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной нормы права плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрен перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. 

Во исполнение п. 11(1) Правил № 491 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае, если техническое обслуживание, ремонт общедомового имущества предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание, ремонт общедомового имущества, то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, такие услуги, как вывоз крупногабаритного мусора, охрана придомовой территории не являются обязательными, необходимость их предоставления управляющей компанией должна быть также подтверждена решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Такие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что таких решений собственниками многоквартирного дома по ***, не принималось.

Представленные в материалы дела копии протоколов заседания правления ЖСК «Очеретин 9» от 10 апреля 2019 года, от 30 марта 2017 года о принятии решения об установлении дополнительных расходов на охрану придомовой территории с каждого собственника помещения в размере 500 рублей, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат ссылки на надлежаще оформленное решение собственников помещений в МКД по данному вопросу, а также не отвечают принципу допустимости доказательства по делу, поскольку представлены только в копиях. 

Третье лицо ФИО3 также в судебном заседании пояснил, что вывоз крупногабаритного мусора и охрана придомовой территории осуществлялся по решению застройщика в период строительных работ, собственниками в установленном порядке решения о необходимости продолжения предоставления данных услуг, не принимались.

С учетом изложенного, исковые требования истца о незаконном взимании за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года платы за вывоз крупногабаритного мусора, компенсации затрат на восстановление благоустройства, обслуживание СКД в/н, охрану придомовой территории, техническое обслуживание генераторных МОП, пени за январь 2020 года за вывоз крупногабаритного мусора, содержание системы отопления МОП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как уже было указано решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований ООО «УК «Квартал» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2013 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 193335 рублей 12 копеек.

Поскольку каких-либо перерасчетов за указанный период ответчиком не производилось, доказательств обратного ООО «УК «Квартал» в материалы дела не представлено, дополнительное начисление платы за содержание жилья, коммунальных услуг, пени в размере 11918 рублей 15 копеек является необоснованным, а потому подлежит исключению из размера задолженности по состоянию на 01 сентября 2018 года.

Судом также установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что в соответствии с проектом застройки,дом № *** г. Екатеринбурге не имеет системы централизованного отопления. Каждая квартира оснащена котлом газовой системы, который за счет подключения к электрическим сетям, путем поджига газа, осуществляет нагрев отопительной системы и нагрев холодной воды, подаваемой в помещение.

При отсутствии в жилом помещении электроснабжения, в квартире отсутствует газ, тепло и горячее водоснабжения, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что начисление платы за данные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года является незаконным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ООО «УК «Квартал» необоснованно производилось начисление услуги по холодному водоснабжению по двойному нормативу, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 № 132-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (с изменениями и дополнениями) для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением с ваннами длиной 1500 - 1700 мм с проточными газовыми или электрическими водонагревателями норматив по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 7,51 куб. метр в месяц на 1 человека.

Таким образом, размер оплаты по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение исчисленный ООО «УК «Квартал» является законным и подлежит оплате истцом в полном объеме.

Кроме того, поскольку истцом в установленном законом порядке заявление о проведении поверки индивидуальных приборов учета было подано только в мае 2020 года, акты контрольного снятия показаний приборов учета составлены 04 июня 2020 года, начисление ООО «УК «Квартал» оплаты коммунальных услуг исходя из нормативов потребления на 1 человека, является обоснованным.

Тот факт, что индивидуальные приборы учета были введены в эксплуатацию еще в 2014 году, не освобождает собственника жилого помещения осуществлять поверку индивидуальных приборов учета в соответствии с требованиями раздела VII Правил № 354.

Из представленного в материалы дела расшифровки задолженности по оплате коммунальных услуг, квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2020 года размер оплаты содержания жилья и оказанных коммунальных услуг составляет 128896 рублей 50 копеек. Из данной суммы подлежит исключению оплата за вывоз крупногабаритного мусора в размере 1383 рублей 49 копеек, охрану придомовой территории – 8000 рублей, техническое обслуживание генераторных МОП – 49 рублей 51 копейка, за газ за вычетом начислений после апреля 2020 года в размере 1856 рублей 19 копеек, за электричество за вычетом начислений после апреля 2020 года в размере 1471 рубль 49 копеек, а также оплата, произведенная истцом в размере 46302 рубля 61 копейка. Таким образом, размер задолженности за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2020 года составит 17951 рубль 42 копейки (128896,50 – 1383,49 – 8000 – 49,51 – 30448,58 (газ) – 24760,89 (электроэнергия) – 46302,61), в связи с чем требования истца о признании отсутствующей в полном объеме задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в незаконном отключении ответчиком электроэнергии судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования ответчиком до обращения истца в суд в полном объеме не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей.

Ответчиком ходатайство о несоразмерности исчисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Квартал», выразившееся в неподключении электрической энергии в квартире № ***, расположенной в д. № ***, г. Екатеринбурга, принадлежащей ФИО4 по ***.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Квартал» по включению в платежные документы ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года платы за вывоз крупногабаритного мусора, компенсацию затрат на восстановление благоустройства, обслуживание СКД в/н, охрану придомовой территории, техническое обслуживание генераторных МОП, за январь 2020 года платы за вывоз крупногабаритного мусора, содержание системы отопления МОП. 

Признать отсутствующей задолженность ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» по состоянию на 31 июля 2020 года по оплате содержания жилья, коммунальных услуг: водоотведение МОП, общедомовые нужды по ХВС, электроэнергия МОП, обращение с ТКО, отопление МОП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Квартал» в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова