Гражданское дело № 2-3499/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

Председательствующего судьи – Яичниковой А.В., 

При секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О., 

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО4, их представителя – ФИО5,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО6, ФИО7, их представителя – ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования находящимися в общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, пристройками и строениями, по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования находящимися в общей долевой собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, пристройками и строениями. Свои требования обосновали тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) и ФИО6 (2/5 доли) принадлежит земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2013г. 09-АА 519236 на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №, площадью 458 кв.м., расположены следующие объекты: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв. м, инвентарный №, литер А, этаж1 (без подведенных к нему коммуникаций), пристройка к жилому дому общей площадью 7,9 кв.м, а так же строения, пригодные для постоянного проживания (по документам числятся как летняя кухня и пристройки): летняя кухня литер Г и пристройка к летней кухне под литером г общая площадь всего строения 38.1 кв.м (подведены газ, вода, электричество (есть кухня)); пристройки под литерами г1 и г2 общая площадь всего строения 64,3 кв.м (есть кухня, душевая, туалет), гараж общей площадью 32кв.м литер ГЗ, сарай общей площадью 4,8 кв.м, литер Г2 и сарай общей площадью 7,5 кв.м, литер Г1 (согласно технического паспорта от 16.02.2016г.). Всего общая площадь застроек равна 201 кв.м. в настоящее время здание гаража самовольно используется ФИО6 единолично для ведения предпринимательской деятельности в целях извлечения доходов (занимается техническим обслуживанием автотранспортных средств: тонирование стекол и т.п.). Соглашение о порядке пользования виде единого документа о принадлежности доли в натуре (соглашение о порядке пользования) собственниками не составлялось, следовательно в настоящее время каждому из собственников принадлежит часть (доля) здания гаража. Однако ответчик игнорирует права других собственников, чинит им препятствия в использовании других объектов недвижимости, расположенных на общем земельном участке. Доходы от использования здания гаража ответчик оставляет полностью в единоличное распоряжение нарушая тем самым ст.248 ГК РФ. Истцы более года пытались решить этот вопрос посредством устных переговоров, но ответчик игнорировала все предложения и не шла на контакт. С 13 октября 2018г. истцами была начата досудебная переписка: отправлено требование об освобождении; направлена досудебная претензия ответчиком о разделе имущества. В настоящее время истцы не имеют возможности использовать свое имущество, но регулярно платят коммунальные платежи пропорционально своей доле, чем несут материальные издержки. Просят суд: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 458 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м, пристройки к жилому дому общей площадью 7,9 кв.м, летней кухне литер Г и пристройки к летней кухне под литером г общей площадью всего строения 38.1 кв.м., пристройки под литерами г1 и г2 общей площадью всего строения 64,3 кв.м, гаража общей площадью 32кв.м литер ГЗ, сарая общей площадью 4,8 кв.м, литер Г2 и сарая общей площадью 7,5 кв.м, литер Г1. находящимися в общей собственности.

В ходе рассмотрения дела истцами подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы считают необходимым внести изменения в основания иска и проект соглашения. В исковом заявлении заменить второй абзац изложив его в редакции: Нам: ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/5) и ФИО7, ФИО6 (по 3/10) принадлежит земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР от 28 августа 2019 года ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

16 сентября 2019 года истцами вновь подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы указали, что в ходе судебного производства выяснилось, что ответчики категорически не согласны оплачивать коммунальные платежи согласно долям в общем имуществе (возражения на исковое заявление от 28.08.19г.). Просят суд принять во внимание, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования имуществом, в том числе и по оплате за коммунальные услуги, уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, соглашения об оплате коммунальных платежей достичь не удается. Со стороны ответчиков постоянно осуществляются действия препятствующие истцам как собственникам осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим нам имуществом. Истцы не могут зайти к себе на участок или в дом без нападок со стороны ответчиков, постоянно ответчики обостряют ситуацию. Отношения между ответчиками и истцами достаточно обостренные, напряженные и постепенно перерастают в конфликты. Просят суд: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 458 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м, пристройки к жилому дому общей площадью 7,9 кв.м, летней кухне литер Г и пристройки к летней кухне под литером г общей площадью всего строения 38.1 кв.м., пристройки под литерами г1 и г2 общей площадью всего строения 64,3 кв.м, гаража общей площадью 32кв.м литер ГЗ, сарая общей площадью 4,8 кв.м, литер Г2 и сарая общей площадью 7,5 кв.м, литер Г1. находящимися в общей собственности по адресу: КЧР, 

<

адрес>; определить порядок оплаты за коммунальные услуги недвижимого имущества между собственниками; обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и передано в Черкесский городской суд КЧР для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по делу подано встречное исковое заявление, которое принято к производству. Во встречном иске ФИО6 и ФИО7 указали, что согласно договоров дарения от 15.08.2013 г. и от 14.07.2018 г. ФИО6 и ФИО7 являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39.8 кв. м, и на земельный участок площадью 458 кв. м, кадастровый №. истцам принадлежит по 3/10 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и по 3/10 доли на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчикам, в соответствии с договором дарения от 15.08.2013 г. принадлежит по 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и по 1/5 доли на земельный участок. Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Жилой дом ФИО1 и ФИО4 закрыли на ключ, нам ключ не дают, поэтому пользоваться жилим помещением истцы не могут, а ФИО7 вынужден проживать в летней кухне (литер г общей площадью 38,1 кв. м), не предназначенной для жилья согласно действующим нормам СП, СНиП. Учитывая, что истцам принадлежит по закону, согласно свидетельств о праве собственности по 3/10 доли в общей долевой собственности, а жилым домом они не могут распоряжаться и пользоваться, что является грубым нарушением статьи 209 ГК РФ, они вынуждены обраться в суд за восстановлением нарушенных прав. Просят суд: вселить ФИО6 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39.8 кв. м; вселить ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39.8 кв. м; определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39.8 кв. м, пристройкой к жилому дому общей площадью 7,9 кв.м, летней кухней Литер Г и пристройкой к летней кухне под литером г обще площадью 38,1 кв.м, пристройками под литерами г1 и г2 обще площадью 64,3 кв.м., гаражом литер Г3 общей площадью 32 кв.м, сараем литер Г2 общей площадью 4,8 кв. м., сараем литер Г1, общей площадью 7,5 кв.м и земельным участком площадью 458 кв. м, кадастровый №.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО4, их представитель – ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО7, их представитель – ФИО8, в судебном заседании не согласились с первоначальными требованиями, просили в иске ФИО1, ФИО4 отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

По требованиям об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом (то есть, определение судьбы имущества), находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из представленных суду материалов, истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается сторонами, между участниками процесса возник спор по порядку пользования указанным недвижимым имуществом.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Внешним проявлением воли гражданина, направленной на реализацию принадлежащих ему гражданских прав, являются совершаемые им юридически значимые действия, в том числе совершение им сделок и так далее. 

Являясь участниками общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, стороны должны были распоряжаться, владеть и пользоваться этим имуществом по соглашению между собой, либо по решению суда. В данном случае никакого соглашения в отношении порядка пользования заключено не было. 

Истцы по первоначальному иску и истцы по встречному иску просят суд определить порядок пользования имуществом, перечисляя спорное имущество в исковых заявлениях и не предлагая свои варианты порядка пользования имуществом. От назначения экспертизы для определения вариантов порядка пользования спорным имуществом отказались. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными возражениями ФИО6 и ФИО7, что между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком, реальной возможности совместного пользования – нет. ФИО1 и ФИО4 в заявлении об увеличении заявленных требований также указывают на то, что отношения между ответчиками и истцами достаточно обостренные, напряженные и постепенно перерастают в конфликты.

В соответствии с п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением такой компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а именно невозможности совместного проживания и положений ст. 252 ГК РФ, суд предложил сторонам поставить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества. От назначения экспертизы стороны также отказались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истцов носят общий, абстрактный характер, удовлетворение этих требований судом не позволит восстановить нарушенные права истцов и достигнуть целей гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). То есть, истцами по первоначальному и по встречному искам не конкретизированы свои требования, в том числе не указаны возможные варианты определения порядка пользования имуществом.

Судом истцам предлагалось уточнить свои требования иска с точки зрения приведения их в соответствие с вышеприведенными нормами права, но истцы настояли на ранее заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования имуществом.

По требованию об определении порядка оплаты за коммунальные услуги недвижимого имущества между собственниками.

Согласно статье 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что участник долевой собственности должен нести бремя содержания своего имущества и какого-либо судебного акта, закрепляющего данную обязанность.

По требованию о возложении обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества и о вселении.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Как установлено судом, ФИО2 проживает по 

<

адрес>, ФИО3 проживает в летней кухне по пл. 

<

адрес>.

Согласно исследованной в судебном заседании копии технического паспорта спорное домовладение имеет общую площадь 46,4 кв., состоит из 3 жилых комнат - 13,4; 6,6 и 13,7 кв. м., при этом первые две комнаты являются смежными. У каждого из истцов по встречному иску имеются свои семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными возражениями ФИО6 и ФИО7, что между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком, реальной возможности совместного пользования – нет. ФИО1 и ФИО4 в заявлении об увеличении заявленных требований также указывают на то, что отношения между ответчиками и истцами достаточно обостренные, напряженные и постепенно перерастают в конфликты.

Кроме того, отсутствует реальная возможность использования причитающейся сторонам жилой площади для проживания, поскольку жилой дом состоит всего из трех комнат, по размеру не превышающему 13,7 кв. м.; жилой комнаты, соответствующей размеру 1/5 доле – 9,28 кв. м. в домовладении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вселение истцов по встречному иску в спорное домовладение приведет к существенному нарушению прав других сособственников. Суд принимает во внимание, что истцы не являются членом семьи ответчиков, и совместное проживание истцов с ответчиками также невозможно по причине их неприязненных отношений друг к другу.

Судом установлено, что истцы никогда не вселялись и не проживали в данное домовладение как член семьи, со своими родственниками не общаются. Межу ними сложились неприязненные отношения, что подтвердили другие сособственники. Также, в судебном заседании стороны несколько раз предлагали выплатить друг другу компенсацию за причитающуюся долю в спорном домовладении либо продать его поделить вырученные от продажи денежные средства, однако к общему решению не пришли.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в силу незначительности долей сторон в праве собственности на спорное домовладение их вселение не представляется возможным, также как и не возможно установить порядок пользования данным жилым помещением соответственно ее доли.

Таким образом, суд не находит оснований для вселения ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение, поскольку проживание разных семей в спорном домовладении жилой площадью 33,7 кв. м, имеющей 1 проходную комнату, также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

При этом суд полагает, что истцы не лишены возможности реализовать свое право собственности на долю спорного жилого помещения иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов, так как доводы, изложенные в иске и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

Определением Черкесского городского суда от 17 декабря 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета истцам (ответчикам по встречному иску) ФИО1 и ФИО4, а также иным третьим лицам по их поручению, с их согласия или по доверенности, осуществлять любые действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР производить государственную регистрацию прав по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО4, то одновременно отменяет обеспечительные меры, принятые до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7: 

- об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 458 кв. м, и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 46,4 кв. м, пристройкой к жилому дому общей площадью 7,9 кв. м, летней кухней литер Г и пристройкой к летней кухне под литером г общей площадью всего строения 38.1 кв. м, пристройкой под литерами г1 и г2 общей площадью всего строения 64,3 кв. м, гаражом общей площадью 32 кв. м литер ГЗ, сараем общей площадью 4,8 кв. м литер Г2 и сараем общей площадью 7,5 кв. м, литер Г1, находящимися по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- об определении порядка оплаты за коммунальные услуги недвижимого имущества между собственниками;

- о возложении обязанности на ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО1, ФИО4 препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО4: 

- о вселении ФИО6 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39.8 кв. м, кадастровый №; 

- о вселении ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №;

- об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №, пристройкой к жилому дому общей площадью 7,9 кв. м, летней кухней Литер Г и пристройкой к летней кухне под литером г обще площадью 38,1 кв. м, пристройками под литерами г1 и г2 обще площадью 64,3 кв. м, гаражом литер Г3 общей площадью 32 кв. м, сараем литер Г2 общей площадью 4,8 кв. м., сараем литер Г1, общей площадью 7,5 кв. м и земельным участком площадью 458 кв. м, кадастровый №.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда от 17 декабря 2019 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова