Дело № 1-46/2019 

Приговор

 именем Российской Федерации 

09 апреля 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.,

подсудимых Константинова А.Е., Курченкова М.С. 

защитника - адвоката Кривоноса А.С., 

а также представителя потерпевшего Павлова С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинов А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Городец, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Великий Новгород,, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего СТД «Петрович» водителем, военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом 

<

адрес> по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто

Курченков М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

2. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158,п.а ч.2 ст.158, п.п. а, б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, к отбытию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания составляет 01 год 10 месяцев 24 суток 

избрана каждому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Константинова А.Е. и Курченкова М.С. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Курченков М.С. и Константинов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00, находясь у здания недействующей фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», расположенного на земельном участке в 550 метрах от 

<

адрес> по пер. Зеленому 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлической бочки, находящейся на потолочном перекрытие вышеуказанной фермы. Двенадцатого мая 2018 года в период времени с 10:00 до 17:00, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили металлическую бочку емкостью 3, 5 кубических метров, находящуюся на потолочном перекрытии здания фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, чем причинили СПК «Колос» ущерб в размере 3 800 рублей.. Похищенное погрузили в прицеп автомобиля и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Курченков М.С. и Константинов А.Е. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимым Курченкову М.С. и Константинову А.Е. обвинение понятно, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, признали полностью. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Кривонос А.С. поддержал в судебном заседании ходатайство Курченкова М.С. и Константинова А.Е. о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны государственный обвинитель Лебедева М.В., представитель потерпевшего Павлов С.Ю.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Курченкова М.С. и Константинова А.Е. каждого суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Курченкову М.С. и Константинову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Курченков М.С. и Константинов А.Е. совершили преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Курченков М.С. и Константинов А.Е. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 130, 153,160), Курченков М.С. также по месту отбытия наказания - удовлетворительно (л.д.126-127), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 131, 164-165), к административной ответственности не привлекались (л.д. 136, 168).

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Курченкову М.С. и Константинову А.Е. каждому, суд признаёт явки с повинной (л.д.89-91, 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Константинову А.Е. также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку Курченков М.С. имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Курченкову М.С., суд признаёт рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняются Курченков М.С. и Константинов А.Е., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, не находит оснований для ее изменения.

Учитывая данные о личности Константинова А.Е., который ранее не судим, а также другие смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности назначения Константинову А.Е. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Юридически значимые основания к освобождению Константинова А.Е. от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ отсутствуют.

Константинов А.Е. судим 18 октября 2018 года к наказанию в виде обязательных работ сроком к 180 часам. Настоящее преступление совершил до в виде лишения свободы, настоящее преступления совершил д свободы,тивной ответственностимнатные двери стоиостью 100 рублей каж вынесения приговора от 18 октября 2018 года, а потому окончательное наказание Константинову А.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии со ст.71 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 18 октября 2018 года в размере 76 часов обязательных работ, должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Избранная в отношении Константинова А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания Курченкову М.С., суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а потому приходит к выводу о возможности исправления Курченкова М.С. только в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания Курченкову М.С. должен быть определён по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении Курченкова М.С. только в местах лишения свободы.

Курченков М.С. судим 13 апреля 2018 года Новгородским районным судом к 2 годам 08 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, к наказанию приступил 05 июля 2018 года, в связи с чем окончательное наказание Курченкову М.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Отбывание лишения свободы Курченкову М.С. должно быть назначено в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В связи с тем, что Курченков М.С. осуждается к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Срок отбывания наказания Курченкову М.С. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Курченкова М.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер Р526 ОТ 47, переданный на хранение свидетелю Ефимовой С.С., автомобильный прицеп, переданный на хранение свидетелю Попковой З.И., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит считать возвращенными по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 1 320 рублей (л.д. 191) и по оплате труда эксперта в размере 800 рублей (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить

ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 18 октября 2018 года, в размере 76 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 - в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 апреля 2018 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер 

<

***>, переданный на хранение свидетелю ФИО3, автомобильный прицеп, переданный на хранение свидетелю ФИО4 считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Навойчик