Дело № 2-700/2025

73RS0004-01-2025-000502-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 февраля 2025 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

помощнике прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Саргиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31.10.2023 апелляционным определением Ульяновского областного суда исковые требования о восстановлении на работу, взыскание задолженности по заработной плате удовлетворены. 

До сегодняшнего дня ответчик не исполнил решения суда и не восстановил истца на работе на условиях, в которых ранее работала (дистанционный, разъездной характер работы со сдельной оплатой труда).

В последующим ответчик направил уведомления по увольнению о сокращении сторон, указав, что должность сокращается, что иных должностей с аналогичными функциями у ответчика не имеется. Истцом было указано ответчику, что с увольнением не согласна, считает его незаконным, о чем указала в уведомлении, написав, что от подписи отказывается, считает увольнение незаконным.

В последующим ответчик (а именно 13.01.2025) прислал по почте приказ об увольнении по сокращению сторон от 09.01.2025. Таким образом о своем увольнении узнала только 13.01.2025.

В настоящий момент стало известно, что ответчик повёл себя недобросовестно, и противоправно, а именно скрыл информацию о наличии у него вакантных мест, которые истец может выполнять. Более того, предложенный уровень заработной платы (указанный в уведомлении о сокращении) по предложенным должностям не соответствует объективным данным, а именно: ответчик размещает на многочисленных сайтах для поиска работ, вакансии в которых указывает имеющиеся вакансии и уровень заработной платы по данным вакансиям. Перечень данных вакансий значительно шире перечня, указанного в уведомлении о сокращении. Более того уровень заработной платы указанных по данным вакансиям превышает размер заработной платы по должностям, которые предложены, не менее чем в три раза. Например, на сайтах размещена вакансия: курьер по доставке банковских карт, указан уровень заработной платы от 65 000 рублей, опыт работы не требуется.

Во-первых, деятельность по вакансии «курьер по доставке банковских карт» предполагает удаленный, дистанционный, разъездной характер работы. То есть это та работа, которую истец в том числе осуществлял, деятельность и правоотношения, которые суд признал трудовыми, установив условия, в которых ранее работала (дистанционный, разъездной характер). Из чего однозначно следует: ответчик не имел права увольнять, поскольку у ответчика имеются должности, по которым ответчик утверждает, что данные должности сокращены.

Во-вторых, если провести сравнительный анализ предложенных вакансий (в уведомлении по сокращению) и имеющиеся у ответчика вакансии, можно сделать категорический вывод, что ответчик ввел истца в заблуждение, и предоставил не объективные данные.

Увольнение истца как агента по привлечению клиентов, с дистанционным, разъездным характером работы носит незаконный характер, о чем ответчику достоверно известно.

Судебным решением установлено, что истец восстановлен на работе в должности агент по привлечению клиентов, характер работы носил дистанционный характер, со сдельной оплатой труда. Ответчик, издав приказ о восстановлении на работе указал, что истец должен приступить к работе, со стационарным рабочим временем с фиксированным окладом.

Фактически ответчик отказался исполнить решения суда о восстановлении на работе; без воли и волеизъявления стал требовать исполнения трудовых обязанностей на изменённых условий труда (вопреки условиям, которые установлены решением суда); требовал выхода на работу на измененных условиях, под угрозой наказания, а именно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Истец осуществлял работу дистанционно, через программы, через которые поручала заявки, взаимодействовала с ответчиком. До сегодняшнего дня ответчик не подключил истца к программам, не предоставил возможность осуществлять ей трудовую деятельность на условиях, в которых она была восстановлена.

Истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать компенсацию за вынужденный прогул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление (л.д.22-25).

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда 31.10.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и публичным акционерным общество «Совкомбанк» в период с 14 августа 2021 года по 24 апреля 2023 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание" публичного акционерного общества «Совкомбанк» с 25 апреля 2023 года. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 257 133 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Приказом № от 24.04.2024 ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности агент по привлечению клиентов на банковское обслуживание (л.д.27).

Приказом № от 25.07.2024 ФИО1 восстановлена в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание (л.д.28).

Трудовым договором от 01.07.2024 №, представленным ПАО «Совкомбанк», местом работы ФИО1 определен город Ульяновск, оклад – 32 434, 66 руб. (л.д.30-33).

От подписания трудового договора истец ФИО1 отказалась в связи с несоответствием условий труда условиям, установленным судебным решением.

Согласно акту № от 03.07.2024 ФИО1 отказалась от подписания трудового договора и должностной инструкции (л.д.40).

Согласно приказу № от 15.10.2024 в целях оптимизации штатно-списочного состава Банка произведено сокращение численности и штата сотрудников ПАО «Совкомбанк» (л.д.41-42).

31.10.2024 истцу направлено уведомление о сокращении, с которым ФИО1 ознакомлена 06.11.2024 (л.д.43).

12.12.2024 истец уведомлен о наличии вакантной должности финансового консультанта с окладом 22 000 руб. (л.д.44-45).

Уведомление вручено 20.12.2024 (л.д.46).

Приказом № от 09.01.2025 ФИО1 уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.47).

Приказ направлен ФИО1 заказной корреспонденцией (л.д.49).

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно статье 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства и разъяснений по их применению следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из материалов дела, дополнение к уведомление направлено истцу 12.12.2024 (л.д.44).

Таким образом, срок предупреждения истца, установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении работодателем не соблюден.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотах, по состоянию на дату принятия решения о сокращении численности и штата (15.10.2024) ответчиком размещались объявления о наличии вакантных должностей в том числе курьера по доставке банковских карт с заработной платой в размере от 65 000 руб., специалиста по заполнению заявок с заработной платой от 56 000 руб. (л.д.15-17).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не была выполнена обязанность по предложению истцу всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя, на основании чего увольнение истца по пункту 2 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем приказ от 09.01.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. З). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание публичного акционерного общества «Совкомбанк», взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.01.2025 по 20.05.2025.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой порядок подсчета среднего заработка предполагает, что в нем не учитываются суммы сохраняемого среднего заработка, полученного работником в течение 12-месячного расчетного периода, но при этом из него одновременно исключаются и сами временные периоды, когда за работником сохранялся средний заработок, что обеспечивает определение среднего заработка исходя из фактически отработанного времени и начисленной за это время заработной платы.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. 

Как следует из материалов дела, за период с мая 2024 по декабрь 2024 отсутствуют фактически отработанные дни за расчетный период, в связи с чем средний заработок исчисляется за период с апреля 2022 года по март 2023 года: 31 325 руб. + 24 785 руб. + 39 495 руб. + 36 260 руб. + 20 060 руб. + 33 740 руб. + 39 075 руб. + 34 211 руб. + 43 680 руб. + +33 520 руб. + 31 125 руб.+ 21 940 руб., что следует из справок 2-НДФЛ за 2022-2023 годы.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, составил 389 216 руб., среднемесячный заработок составил 32 434, 66 руб. (389 216 руб. /12 мес.)

Размер среднего заработка истца за указанный выше период вынужденного прогула с 10.01.2025 по 20.02.2025 составляет 53 230 руб. 99 коп.:

Январь 2025 года: 32 434, 66 руб. / 17 рабочих дней х 16 рабочих дней = 30 526, 73 руб.

Февраль 2025 года: 32 434, 66 руб. / 20 рабочих дней х 14 рабочих дней = 22 704, 26 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размер 100 000 руб.

Так, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, в том числе, степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, ст.ст.15, 16, 56, 67 ТК РФ, и руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание публичного акционерного общества «Совкомбанк» с 10 января 2025 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) заработную плату за время вынужденного прогула с 10.01.2025 по 20.02.2025 в размере 53 230 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2025.