Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ГИБДД Отдела МВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель просит отменить вынесенные постановление и решение, указывая на то, что при вынесении постановления не было учтено, что вторым участником происшествия была неверно выбрана траектория движения, что и спровоцировало столкновение.

Для проверки доводов жалобы истребованы дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены Постановления по делу о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и решения от ДД.ММ.ГГГГ г. не нахожу.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер Т № не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № водитель АЮП, приближающийся справа в результате чего произошло столкновение, чем был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по направлению к заправке по крайней правой полосе, автомобиль Ситроен государственный номер № под управлением водителя АЮП совершал поворот налево, на повороте произошло столкновение автомобилей.

Учитывая, что траектории движения транспортных средств пересеклись, при этом очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, то есть воитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №.

Указанные выводы инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на вышеприведенных нормах права, должным образом мотивированы, в них дана надлежащая правовая оценка содержащимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов по делу не имеется.

Доводы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. и решения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим лицом.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина